Ухвала суду № 89828343, 16.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8359/19

н/п 1-кс/766/5458/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – Рушелюк О.М.,

прокурора – Кондюріна С.О.,

захисника – Загродський Ю.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Синякова С.В., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу прокуратури Херсонської області Кондюріним С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маргілан, Ферганської області, Республіки Узбекистан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі слів), зареєстрованого місця проживання не має, депутата Новотроїцької районної ради,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі у розмірі, 1 409 240 гривень, (один мільйон чотириста дев`ять тисяч двісті сорок гривень. 00 коп.).

З метою забезпечення виконання процесуальних та слідчих дій покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, и перебуває без дозволу слідчого, а саме: Херсонська область АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-прибувати до слідчого в СУ ГУНП в Херсонській області Синякова С.В. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень – щочетверга, починаючи з 08.06.2020 у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

-утримуватися від спілкування з представниками потерпілої сторони ПП «ПОП «ЧОНГАР» та працівниками вказаного підприємства, за винятком участі у слідчих та судових діях; свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230140000213 від 13.02.2019 за ч. 1 ст. 197-1, ч. 1, 3 ст. 206-2 та ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України, за фактом протиправного заволодіння корпоративними правами та врожаєм озимої пшениці та ячменю, що розташований біля с. Миколаївка Генічеського району Херсонської області на земельних ділянках, що перебувають в оренді приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар», що заподіяло великої шкоди підприємству.

Встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідно до рішення № 1 сесії Новотроїцької районної ради VII скликання від 10.11.2015 «Про підсумки виборів депутатів районної ради VII скликання та визначення їх повноважень», обраним депутатом Новотроїцької районної ради Новотроїцького району Херсонської області, шляхом вчинення правочину з використанням підробленого документу, протиправно заволодів корпоративними правами Приватного підприємства «Приватного орендного підприємства «Чонгар» (код ЄДРПОУ 30874762, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, село Чонгар, вул. Гагаріна) - далі ПП «ПОП «Чонгар», а саме його статутним капіталом та майновими правами на рухоме та нерухоме майно (активами).

Підозра обґрунтовується наявністю таких доказів: висновком судової почеркознавчої експертизи від 09.04.2020 № 120 –ПТ; висновком судової почеркознавчої експертизи від 09.04.2020 № 159 –ПТ; висновком технічної експертизи документів від 06.04.2020 № 158 – ПТ; висновком комісійної автотоварознавчої експертизи від 15.05.2020 №6573+6575/20-54/12907+12593/20-54; довідкою від 15.02.2019 року №26, виданої нотаріусом нотаріального округу м. Москви Московської міської нотаріальної палати Мозгуновою Наталією Сергіївною; наказом міністерства Юстиції від 11.03.2019 № 707/5; протоколом допиту державного реєстратора ОСОБА_2 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7

30.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч.4 ст.358 КК України.

На цей час виникла необхідність у обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, його підозру обґрунтовано вагомими доказами. Також, береться до уваги не похилий вік підозрюваного, відсутність на вихованні не повнолітніх дітей, та розмір спричиненої ним майнової шкоди, що у перевищує 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухому майно, ОСОБА_1 є власником павільйон-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 б,

Відповідно до декларації за період 2019 року, дружиною ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , отримано дохід від зайняття підприємницькою діяльністю юридичної особи «Еміне» загальною сумою 908 тисяч 480 грн. Відповідно до положень сімейного кодексу України дохід отриманий під час перебування у шлюбі є таким, що належить кожному з подружжя.

Крім цього під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_1 перебуває на посаді директора ТОВ «Ель Ем», що здійснює господарську діяльність у сфері вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Також встановлено, що згідно ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області 662/714/19 -з/662/2/2019 від 04 квітня 2019 року за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 . Встановлено, що останній звернувся до суду з метою заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації, перереєстрації права власності на нерухоме майно: павільйон-кафе АДРЕСА_3 93.5 АДРЕСА_4 .м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 смт АДРЕСА_2 та нежилі будівлі загальною площею 1194,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_6 смт АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в рівних долях; житловим будинком, загальною площею 138,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_11 .

Що вказує про те, що останній мав у розпорядженні вказане майно та отримував прибутки від його користування.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України при постановленні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним свої процесуальних обов`язків є 1 409 240 гривень, (один мільйон чотириста дев`ять тисяч двісті сорок гривень. 00 коп.), оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 фактично будучи директором ПП «ПОП «Чонгар» незаконно заволодів майном підприємства на вищевказану суму.

Вказаний випадок з урахуванням вартості майна яким заволодів ОСОБА_1 є виключним для застосування застави у розмірі 1 409 240 гривень, перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати громадян.

Враховуючи, вартість майна яким незаконно заволодів ОСОБА_1 , його дохід, застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також наявність ризиків, що ОСОБА_1 буде мати можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з числа колишніх працівників ПП «ПОП ЧОНГАР», державного реєстратора, які раніше перебували його підпорядкуванні та яких він мав та має вплив, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, орган досудового розслідування вважає, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави в сумі 1 409 240 гривень, (один мільйон чотириста дев`ять тисяч двісті сорок гривень. 00 коп.) з внесенням на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави є необхідність у покладанні на підозрюваного ОСОБА_12 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний пояснив, що фактично проживає у будинку матері за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю, дружиною та донькою. Знявся з реєстрації за даною адресою, бо мав плани купити власний будинок. Є керівником ТОВ «Ель-Ем» та має дохід близько 8 000 грн. на місяць. Дружина є фізичною особою-підприємцем, має доходи 800 000-900 000 грн. на рік. Свою причетність до злочину, в якому підозрюється, не визнає. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Визначений прокурором розмір застави є для нього непомірним, бо цінного рухомого та нерухомого майна не має. Кафе, що мав на праві власності, продав своїм донькам ще у 2014 році.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не зазначені та не обґрунтовані ризики. Крім того, у Господарському суді розглядається справа щодо правомірності переходу права власності на ПП «Чонгар», тому клопотання про застосування запобіжного заходу є передчасним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч.4 ст.358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними за кримінальним провадженням доказами, а саме: висновком судової почеркознавчої експертизи від 09.04.2020 № 120 –ПТ; висновком судової почеркознавчої експертизи від 09.04.2020 № 159 –ПТ; висновком технічної експертизи документів від 06.04.2020 № 158 – ПТ; висновком комісійної автотоварознавчої експертизи від 15.05.2020 №6573+6575/20-54/12907+12593/20-54; довідкою від 15.02.2019 року №26, виданої нотаріусом нотаріального округу м. Москви Московської міської нотаріальної палати Мозгуновою Наталією Сергіївною; наказом міністерства Юстиції від 11.03.2019 № 707/5; протоколом допиту державного реєстратора ОСОБА_2 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох злочинів, в тому числі тяжкого, не має зареєстрованого місця проживання, двічі не з`являвся на виклики слідчого судді, що потягло застосування примусового приводу, доказів наявності у підозрюваного сім`ї слідчому судді не надано, не має цінного рухомого та будь-якого нерухомого майна, що свідчить про недостатню міцність соціальних зв`язків підозрюваного та існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

З метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави. При цьому слідчий суддя враховує, що прокурором не надано доказів наявності у підозрюваного доходів або майна, які б дозволили йому сплатити заставу у запропонованому розмірі, який перевищує встановлений законом. Разом з тим, з пояснень підозрюваного вбачається, що його доньки та дружина мають сімейний бізнес, що приносить значний дохід. Сам підозрюваний, з його слів, мав намір у 2019 році придбати будинок, що свідчить про наявність у останнього певних заощаджень та можливості внести заставу.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження (розмір шкоди), наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати заставу, що дорівнює 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 168160 грн.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, а саме: Херсонська область АДРЕСА_7 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності); утримуватися від спілкування з представниками потерпілої сторони ПП «ПОП «ЧОНГАР» та працівниками вказаного підприємства, за винятком участі у слідчих та судових діях; свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 186, 194 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, що дорівнює 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 168160 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, а саме: Херсонська область АДРЕСА_7 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності); утримуватися від спілкування з представниками потерпілої сторони ПП «ПОП «ЧОНГАР» та працівниками вказаного підприємства, за винятком участі у слідчих та судових діях; свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Встановити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного до 30.07.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язати виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко