Рішення № 8982829, 06.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 квітня 2010 р.           Справа 14/49-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "ДЕКО", вул. Стальського, 32, м. Київ, 02139, ідентифікаційний код 25195772 (фактична адреса: вул. Старосільська 1Д, м. Київ, 02660)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Дом", ідентифікаційний код 33109080 вул. Островського, 58, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400

про стягнення 9088,56 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача : Ярова В.О., представник за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Закритим акціонерним товариством "ДЕКО" подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Дом" заборгованості за продукцію отриману у відповідності до договору купівлі-продажу № VN-00025 від 26.03.2009 р. у розмірі 9 088,56 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2010 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 06.04.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, подавши одночасно клопотання про долучення до матеріалів справи обопільно підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків, яке на разі судом задоволено.

Відповідач на визначену дату не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 1980 - 1982 від 15.03.2010 р. Також факт належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання засвідчується повідомлення про вручення поштового відправлення № 2003125 (а.с. 25).

За вказаних обставин, враховуючи наданий представником позивача обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків між сторонами, зі змісту якого вбачається фактичне визнання відповідачем суми боргу в повному обсязі, та беручи до уваги надання позивачем всіх необхідних для розгляду справи доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності уповноваженого представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

26.03.2009 р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № VN-00025 (далі Договір) відповідно до умов якого ЗАТ "ДЕКО" (Продавець) зобов"язується передати у власність ТОВ "Виробнича фірма "Дом" (Покупець) товар, а останній прийняти й оплатити його.

Умовами Договору сторони погодили безготівкову форму розрахунків. Кількість, комплектність, асортимент товару вказується в рахунку-фактурі та в разі наявності в специфікаціях.

Відповідно до п. 2.1 Договору сторони окрім іншого зазначили, що оплата товару здійснюється Покупцем виключно на підставі рахунку-фактури протягом строку його дії. Підписання видаткової накладної та надання Покупцем довіреності суворої звітності на отримання товару є узгодженням Покупцем переліку та вартості отриманого товару.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що сума договору складається з сумарної вартості товарів відвантажених відповідно до умов даного договору та Додатків до нього.

Строк дії Договору згідно п. 6.1 з моменту його підписання встановлений сторонами до 28.02.2010 р.

Разом з тим, додатком № 1 до договору купівлі-продажу № VN-00025 від 26.03.2009 р. сторони визначили порядок розрахунків та ціну товару, зі змісту якого вбачається, що Покупець зобов"язаний здійснити попередню оплату товару в розмірі 100% від вартості товару. Також сторони погодили, що передача товару повинна бути здійснена протягом 10 робочих днів з моменту отримання попередньої оплати.

Відповідно до п. 2.3 додатку № 1 до Договору сумарна вартість товару, який буде придбано на умовах договору купівлі-продажу, становить 96 800 грн. й складається з 80 666,67 грн. вартості товару та 16 133,33 грн. ПДВ. До того ж, сторонами узгоджена можливість перевищення зазначеної суми.

В свою чергу, 02.09.2009 р. між сторонами було укладено Додаткова угода № VN-00025/01 до Договору купівлі-продажу № VN-00025 від 26.03.2009 р., якою було погоджено внести зміни в редакцію Додатку № 1 до договору купівлі-продажу VN-00025 від 26.03.2009 р.

Зокрема, п. 1.1 Додаткової угоди визначений обов"язок Покупця здійснити 100% післяоплату товару протягом 10 робочих днів з моменту передачі товару.

Також змінено сумарну вартість товару, яка на разі встановлена в розмірі 127 800 грн. й складається з основної суми - 106 500 грн. та 21 300 грн. ПДВ.

Як вбачається з видаткової накладної № VN-0000573 від 20.11.2009 р. позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу № VN-00025 від 26.03.2009 р. було здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 8 532 грн.

Відповідач же власні зобов"язання щодо оплати отриманого товару в повному обсязі не виконав. На разі матеріали справи не містять доказів сплати ТОВ "Виробнича фірма "Дом" коштів за товар отриманий у відповідності до вказаної вище видаткової накладної.

Таким чином, станом на день розгляду справи судом, борг відповідача перед позивачем складає 7674,20 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги факт визнання відповідачем суми основного боргу в повному обсязі шляхом підписання акту звірки взаємних розрахунків між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 7674,20 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 767,42 грн. штрафу, 383,60 грн. пені, 207,20 грн. інфляційних втрат та 56,14 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов’язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктами 4.3, 4.4 Договору визначено, що в разі несвоєчасного здійснення Покупцем післяоплати, або повної оплати товару в разі часткової передплати, передбаченої в Додатках до договору, останній сплачує на користь Продавця штраф в розмірі 10% від несвоєчасно перерахованих коштів, після чого за кожний день прострочення платежу сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період за який сплачується пеня. Крім того, сторона, яка прострочила виконання грошового зобов"язання, на вимогу іншої сторони зобов"язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні надані докази та розрахунки, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 767,42 грн. штрафу, 383,60 грн. пені, 207,20 грн. інфляційних втрат та 56,14 грн. 3% річних є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення 9 088,56 грн., з яких 7674,20 грн. сума основного боргу, 767,42 грн. штрафу, 383,60 грн. пені, 207,20 грн. інфляційних втрат та 56,14 грн. 3% річних є обгрунтованими, відповідають матеріалами справи та наявним доказам внаслідок чого підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Дом" (вул. Островського, 58, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400, ідентифікаційний код 33109080, р/р 26000204011001 в ФВД АТ "Індекс-Банк" м. Вінниця, МФО 302537) на користь Закритого акціонерного товариства "ДЕКО" (вул. Стальського, 32, м. Київ, 02139, ідентифікаційний код 25195772 (фактична адреса: вул. Старосільська 1Д, м. Київ, 02660), р/р 26009028185614 в Дарницькому від. Київської філії АКБ "Укрсоцбанка" м. Києва, МФО 322012) 7674,20 грн. (сім тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 20 коп.) основного боргу, 767,42 грн. (сімсот шістдесят сім грн. 42 коп.) штрафу, 383,60 грн. (триста вісімдесят три грн. 60 коп.) пені, 207,20 грн. (двісті сім грн. 20 коп.) інфляційних нарахувань, 56,14 грн. (п"ятдесят шість грн. 14 коп.) 3% річних, 102 грн. (сто дві грн.) витрат на сплату державного мита; 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 квітня 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Старосільська 1Д, м. Київ, 02660)

3 - відповідачу вул. Островського, 58, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400