Ухвала суду № 89827664, 02.06.2020, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/197/20

Номер провадження по справі 2/586/66/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

02 червня 2020 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/197/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пигарівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Пигарівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, в якому просить визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Пигарівка Середино-Будського району Сумської області.

Ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 06.03.2030 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

02.06.2020 від позивача ОСОБА_1 на стадії підготовчого провадження надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, а її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України судом в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі вище викладеного заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353, ст.354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пигарівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, що розташоване за адресою: вул. Воскресенська, 7, м.Суми, повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві 12.12.2001, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений під час подання позову згідно з квитанцією №83 від 14.02.2020 (отримувач платежу УДКСУ в Середино-Будському районі Сумської області, код отримувача 37630780, банк отримувача 899998 ГУ ДКСУ у Сумській області, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , призначення платежу судовий збір).

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно із даною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров