Постанова № 89826269, 15.06.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/192/20

Провадження № 3/506/201/20

П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

15.06.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №754361 від 29.03.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, у описовій частині протоколу було зазначено: «25.03.2020 року о 18.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Топали Окнянського району Одеської області, біля домоволодіння гр. ОСОБА_2 таємно здійснив крадіжку одного пня (чурка), розміром 68х22 см, який належить ОСОБА_2 , спричинивши матеріальний збиток в сумі 20 грн».

При цьому, до протоколу не було долучено ні протокол огляду місця події, ні документ, яким підтверджується вартість викраденого майна (розмір шкоди).

Крім того, в протоколі прізвище потерпілого було вказано « ОСОБА_3 », а в долучених до протоколу його поясненнях – « ОСОБА_3 ».

Окрім того, в протоколі в полі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» вказано: «згідно з ІІПС «Армор», однак витяг з вказаної бази даних до протоколу не було долучено.

З зазначених підстав постановою від 02 квітня 2020 року вказаний протокол було повернуто на доопрацювання.

11 червня 2020 року вказаний протокол надійшов до суду вдруге, однак всі недоліки, вказані постанові про повернення матеріалів на доопрацювання, усунуті не були.

Так, до протоколу лише долучено витяг з бази «Армор», а інші недоліки протоколу (відсутність протоколу огляду, доказів вартості викраденого, розбіжності в написанні прізвища потерпілого) так і не усунуті.

За таких обставин, так як унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів, то вказані матеріали слід повторно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.