Ухвала суду № 89805905, 12.06.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 517/129/20

Провадження № 2/506/86/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

12.06.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

представника позивача адвоката Акуліча О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни в режимі відеоконференції питання про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року позивач звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту.

30 березня 2020 року вказана позовна заява надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області з Фрунзівського районного суду Одеської області, відповідно до розпорядження в.о.голови Фрунзівського районного суду, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

09 квітня 2020 року по даній справі постановлена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. При постановленні зазначеної ухвали була допущена описка, а саме: Перехрестівську сільську раду Захарівського району Одеської області замість «третя особа на стороні відповідача», як у позовній заяві зазначив позивач, помилково зазначено «відповідач».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом поставлено на обговорення питання про виправлення зазначеної описки.

Представник позивача, який брав участь в судовому засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеси, проти виправлення вказаної описки не заперечував.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Представник третьої особи на стороні відповідача – Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У зв`язку із вищевикладеним, так як у позовній заяві Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області зазначена як «третя особа на стороні відповідача», а не «відповідач», як помилково зазначено в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, то у вказаній ухвалі слід виправити зазначену описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 квітня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту, зазначивши замість «відповідача» Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області – «третю особу на стороні відповідача» Перехрестівську сільську раду Захарівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко