Рішення № 8982391, 06.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 квітня 2010 р.           Справа 8/51-10

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 26 м. Шаргород Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 01182204)

до: Головного управління юстиції Вінницької області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 34939304)

про стягнення 736,14 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Вансович Д.В. - за дорученням

          відповідача : Левицький О.В - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 736,14 грн. , з яких 647,85 грн. боргу, 42,39 грн. пені, 34,78 грн. інфляційних втрат та 11,12 грн. - 3% річних.

Представник відповідача в відзиві на позовну заяву та в засіданні суду позовні вимоги позивача визнав частково в сумі 447,85 грн. , повідомивши суду що після подачі позову до суду відповідачем в добровільному порядку сплачено позивачу борг в сумі 200 грн. Крім того, відповідач пояснив , що виникнення боргу перед позивачем спричинено неналежним фінансуванням управління з Державного бюджету України.

Представник позивача в засіданні суду підтримав свої позовні вимоги в повній сумі мотивуючи тим , що з відповідачем було укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 446 від 17.07.07 р. на умовах якого позивач надав відповідачу послуги електрозв'язку. Відповідач повинен був за послуги зв'язку сплачувати щомісячно протягом 10 днів з дня одержання рахунку , але не пізніше 20 - го числа місяця , наступного за розрахунковим. Відповідач неналежним чином виконував свій обов'язок по сплаті вартості отриманих послуг зв'язку в наслідок якого у нього за період з лютого 2009 р. по лютий 2010 р. утворилась перед позивачем заборгованість в сумі 647,85 грн. На суму боргу позивачем нараховано до стягнення з відповідача штрафні санкції 42,39 грн. пені, 34,78 грн. інфляційних втрат та 11,12 грн. - 3% річних.

По клопотанню представників сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що між сторонами 17.07.07 р. укладено договір про надання послуг зв'язку № 446, за умовами якого підприємство зв'язку (позивач) надає послуги відповідачу як споживачу електрозв'язку перераховані в додатку № 1 та № 2 до договору , а споживач (відповідач) повинен їх оплатити в строки, обумовлені договором.

Пунктом 4.2. договору сторони домовились, що споживач сплачує позивачу за послуги зв'язку за спільно погодженою системою оплати , як авансовою з виставленням рахунків.

Відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги (п. 4. 3. договору).

У разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг зв'язку поводить щомісячно , до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг , наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахуванням - до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду , виходячи з фактично наданих послуг ( п. 4.6. договору).

Розділом 5 договору сторони визначили відповідальність за договором. Зокрема, сторони домовились, що у разі несплати споживачем за надані послуги електрозв'язку понад встановлені терміни, відповідач сплачує позивачу пеню , яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ , що діяла в період , за який нараховується пеня (п. 5.8. договору).

Судом встановлено , що позивач на умовах договору № 446 від 17.07.07 р. за період з 01.09.09 р. по 01.01.10 р. надав відповідачу послуги електрозв'язку на загальну суму 810,30 грн. Відповідач здійснив з позивачем часткові розрахунки в добровільному порядку за отримані послуги електрозв'язку в сумі 162,45 грн. Таким чином , на час звернення позивача з позовом до суду борг відповідача перед позивачем складає 647,85 грн. з урахуванням заборгованості за минулий термін в сумі 117,91 грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором він є боржником, що прострочив.

Після звернення з даним позовом до суду відповідач здійснив з позивачем в добровільному порядку розрахунок по сумі боргу в розмірі 200 грн. , що стверджується платіжним дорученням № 216 від 15.03.2010 р. , випискою з банку від 15.03.2010 р. та обопільно підписаним сторонами актом звірки від 31.03.2010 р.

Таким чином , станом на день розгляду справи в суді борг відповідача перед позивачем складає 447,85 грн.

З огляду на викладене , а також враховуючи те , що відповідач в добровільному порядку здійснив часткові розрахунки з позивачем в сумі 200 грн. боргу , позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу слід задоволити частково в сумі 447,85 грн., припинивши по п. 1.1. ст. 80 ГПК України провадження у справі про стягнення 200 грн. боргу , оскільки спір між сторонами по цій сумі боргу відсутній.

Судом встановлено , що в зв'язку з тим , що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті вартості наданих послуг , позивачем на підставі п. 5.8. договору та ст. 625 ЦК України нараховано до стягнення з відповідача 42,39 грн. пені за період з 01.01.09 р. по 31.12.2009 р., 34,78 грн. інфляційних втрат з 01.01.09 р. по 31.12.2009 р. та 11,12 грн. - 3% річних з 01.01.09 р. по 31.12.2009 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, які подаються сторонами.

Згідно ст. 4-3 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положення ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши розрахунок заявлених до стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних суд дійшов висновку що вони заявлені з порушенням норм чинного законодавства , а саме позивачем невірно зазначено період за який стягуються штрафні санкції. Тому, з огляду на викладене задоволенню підлягають 39,09 грн. пені, 10,36 грн. - 3 % річних та 25,26 грн. інфляційних втрат. В позові про стягнення 3,30 грн. пені, 0,76 грн. - 3% річних та 9,52 грн. інфляційних втрат слід відмовити.

Відповідно до положень ст.44,49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеній та припиненій сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530, 612, 614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , п. 1.1. ст. 80, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Головного управління юстиції Вінницької області , Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 34939304 (р/р 35210001004788 ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 26 м. Шаргород Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 01182204 (р/р 260047421 в ВОД "Райффайзен банк Аваль" , МФО 302247) 447,85 грн. боргу , 25,26 грн. інфляційних втрат , 10,36 грн. - 3% річних, 39,09 грн. пені, 100,11 грн. державного мита та 231,64 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі про стягнення з відповідача 200 грн. боргу припинити по п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

5. В позові про стягнення 3,30 грн. пені, 0,76 грн. - 3% річних та 9,52 грн. інфляційних втрат відмовити.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07 квітня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 01182204)

3 - відповідачу (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 34939304)