Ухвала суду № 8982322, 02.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

02 квітня 2010 р. Справа № 15/3-10

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", м. Миколаїв

до:Приватного підприємства "Зоря", с. Серебрія Бершадського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

          Головуючий суддя

          При секретарі судового засідання Фотченко М.О.

          За участю представників :

          Кредитора - ТОВ "Техноторг-Лізинг" - Єрмакова І.В., довіреність від 26.11.2009 р.

          Арбітражного керуючого (розпорядника майна) - Гонти О.А.

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/3-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", м. Миколаїв до Приватного підприємства "Зоря", с. Серебрія Бершадського р-ну Вінницької області про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 17 лютого 2010 року підготовче засідання призначено на 02 березня 2010 року.

Ухвалою суду від 02 березня 2010 року розгляд справи було відкладено на 02 квітня 2010 року, в зв"язку з надходженням до суду 26 лютого 2010 року клопотання боржника - приватного підприємства "Зоря" про відкладення розгляду справи на один місяць, оскільки головний бухгалтер знаходився на стаціонарному лікуванні, а керівник на час розгляду справи перебував у строковому відрядженні. В клопотанні було зазначено, що відповідні письмові докази, в підтвердження викладених фактів, будуть представлені в наступному засіданні.

02 квітня 2010 року в судовому засіданні розглянуто заяву кредитора ТОВ "Техноторг-Лізинг", в якій заявлено вимогу про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Зоря" (код 03733743) на загальних підставах, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", далі Закон про банкрутство, у зв"язку з наявністю заборгованості не сплаченої понад трьох місяців після настання строку сплати, яка перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

ВІдповідно до заяви кредитора грошові вимоги ТОВ "Техноторг-Лізинг" до боржника становлять 320686-76 грн., з яких 273298-47 грн. - заборгованість по договору, 14817-72 грн. - пеня, 3686-90 грн. - 3 % річних, 25592-09 грн. - інфляційних витрат, 3173-95 грн. - відшкодування втрат, пов"язаних зі сплатою державного мита, 117-63 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заборгованість є безспірною, підтвердженою судовим рішенням та наказом про його примусове виконання, а також документом Відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Представник кредитора вимоги підтримала та просить вжити заходів щодо подальшого руху справи про банкрутство.

Представник боржника в судове засідання 02 квітня 2010 року не з"явився. Документів, які вимагались ухвалами суду від 17 лютого 2010 року та від 02 березня 2010 року, а саме: установчі та реєстраційні документи (статут, довідку із ЕДР, свідоцтво про державну реєстрацію), відзив на заяву відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з підтвердженням чи запереченнями щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредитора; баланс підприємства на 01.02.10 р., відомості про фінансовий та майновий стан підприємства, перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням сум заборгованості: дані про заборгованість по заробітній платі; дані про всі наявні рахунки в банківських установах - не надав.

При цьому суд звертає увагу на п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На перших примірниках ухвал від 17 лютого 2010 року про порушення провадження у справі та від 02 березня 2010 року про відкладення розгляду є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, боржник своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався.

Якщо, незважаючи на вжиті заходи, отримання витребуваних матеріалів або документів не є можливим, суд здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" (п. 26) за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону про банкрутство. Цими підставами є підтверджені підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора, який подав таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов"язання перед ініціюючим кредитором; сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до визначення терміна "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому статті 1 Закону про банкрутство, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Слід зазначити, що існує два підходи до вирішення питання про те, що є достатньою умовою для початку конкурсного процесу (процедури банкрутства). Розроблено дві правові доктрини інституту неплатоспроможності (банкрутства), що грунтуються на принципах неоплатності й неплатоспроможності боржника. У правових системах, де інститут неплатоспроможності побудований на принципі неоплатності, справа про банкрутство порушується у тому випадку, якщо має місце факт перевищення розміру зобов"язань боржника над вартістю його майна. На відміну від принципу неоплатності, доктрина неплатоспроможності побудована на принципі неплатоспроможності, полягає в тому, що справа про банкрутство може бути порушена за наявності факту припинення боржником платежів за зобов"язаннями. Для порушення справи про банкрутство кредиторові досить довести факт неплатежу боржником за його зобов"язаннями, а майновий і фінансовий стан боржника з"ясовуються надалі в процедурі розгляду справи. На принципі неплатоспроможності грунтується і Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглядом матеріалів справи встановлено, що розмір грошових вимог кредитора до боржника перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" (п. 14) зазначено, що при визначенні розміру вимог за грошовими зобов"язаннями слід враховувати, що до складу грошових зобов"язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду. До складу грошових зобов"язань зараховуються інфляційні та три відсотки річних.

А тому вимоги кредитора в сумі 14817-72 грн. (пеня) будуть розглянуті судом в попередньому засіданні.

Заявлені вимоги кредитора є безспірними.

04 серпня 2009 року господарським судом ВІнницької області винесено рішення по справі № 7/103-09, яким стягнуто з Приватного підприємства "Зоря" на користь ТОВ "Техноторг-Лізинг" 273298-47 грн. заборгованості по лізингових платежах, 14817-72 грн. пені, 3686-90 грн. - 3 % річних, 25592-09 грн. - інфляційних втрат, 3173-95 грн. - відшкодування витрат, пов"язаних зі сплатою державного мита та 117-63 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" підкреслено, що безспірність вимог кредитора за грошовими зобов"язаннями підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження". До заяви кредитора додано наказ господарського суду ВІнницької області № 7/103-09 від 21 серпня 2009 року, виданий на виконання рішення від 04 серпня 2009 року і який є виконавчим документом.

Заявником також додано постанову ВІдділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції від 24 вересня 2009 року, яка є доказом прострочення боржником тримісячного строку виконання свого зобов"язання перед ініціюючим справу кредитором.

Ухвалою суду від 02 березня 2010 року вимагалось від ініціюючого кредитора надання постанови відділу Державної виконавчої служби про повернення виконавчого документа стягувачеві.

02 квітня 2010 року в судовому засіданні представником ініціюючого кредитора надано довідку Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції (№ 719 від 01 квітня 2009 року) із якої вбачаються наступні факти: 24 вересня 2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 09 листопада 2009 року надіслано запити до Бершадського МРЕВ ДАІ, Бершадського БТІ, Бершадської МДПІ про наявність майна та рахунків у боржника; 03 лютого 2010 року в Єдиному державному реєстрі заборон накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно приватного підприємства "Зоря"; 22 лютого 2010 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи приписи Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", зокрема п. 26 щодо визначення терміну "неплатоспроможність", що для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника, суд вважає встановленим факт припинення платежу боржником за зобов"язанням та вважає встановленими і доказаними ознаки, передбачені частиною 3 статті 6 Закону про банкрутство.

Наявні всі підстави для подальшого руху справи.

Боржник - Приватне підприємство "Зоря" (24441 с. Серебрія, Бершадського р-ну вул. Гагаріна, 35 п/р 26003300009649 в КФ АКБ "Форум" МФО 307060 код 03733743) є суб"єктом підприємницької діяльності, а тому є суб"єктом банкрутства.

Суд визнає безспірні вимоги кредитора ТОВ "Техноторг-Лізинг", м. Миколаїв до боржника в сумі 305869-04 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви кредитора у підготовчому засіданні виноситься ухвала.

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій України", ст.ст. 1, 3-1, 5, 6, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1, 3 ст. 209 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-1, 22, 32, 33, 34, 36, 38, 43, 50, 75, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати безспірні грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", м. Миколаїв (код 34234628) до боржника в сумі 305869-04 грн.

Зобов’язати кредитора в 10-ти денний термін з дня винесення ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур’єр»оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до суду.

Розпорядку майна Гонті О.А. разом із посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги, письмово повідомити їх про результати розгляду заяв та повідомити про дату попереднього засідання суду.

До 10 червня 2010 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів, прийняти заходи щодо виконання передбачених Законом

обов’язків, провести аналіз фінансового стану боржника, з’ясувати позиції (плани) власника (власників) майна боржника щодо участі у відновленні платоспроможності боржника та надати до суду звіт.

Попереднє засідання призначити на "13" липня 2010 р. о 14:00 год., в приміщенні суду, кімн. № 1011 (10-й поверх).

Зобов'язати розпорядника майна протягом 10 днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду повідомити кредиторів, згідно з реєстром вимог кредиторів, про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення за місцем знаходження боржника.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук: 4 прим.

1 - до справи

2 - ТОВ "Техноторг-Лізинг" - 54025 м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1

3 - ПП "Зоря" - 24441 с. Серебрія Бершадського р-ну Вінницької області

4 - арбітражний керуючий Гонта О.А. - м. Вінниця вул. Петра Запорожця 46-а/11