Ухвала суду № 89822541, 09.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31832/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.

при секретарі судових засідань Ситику Р.В.

за участю:

позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унімер-Ойл» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унімер-Ойл» (далі - відповідач, ТОВ «Унімер-Ойл»), в якому просить визнати право власності на транспортний засіб Mitsubishi Outlander випуск 2007 року, колір - сірий, тип ТЗ - легковий, тип кузова - універсал, № кузова (рами) - шасі - НОМЕР_2 за ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унімер-Ойл» про визнання права власності та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 08.11.2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 08.11.2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників судового засідання розгляд справи відкладено до 23.01.2019 року.

23.01.2019 року справу знято зі складу у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено на 28.03.2019 року.

28.03.2019 року справу знято зі складу у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено на 26.06.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 26.06.2019 року у зв`язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено до 30.10.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 30.10.2019 року відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників судового засідання розгляд справи відкладено до 09.12.2019 року.

В підготовче засідання призначене на 09.12.2019 року позивач та представник відповідача не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що в судове засідання призначене на 30.10.2019 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду повернувся конверт «за закінчення строку зберігання» ( а.с. 38).

В судове засідання призначене на 09.12.2019 року позивач повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду повернувся конверт за закінчення строку зберігання (а.с. 42).

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 4 статті 130 ЦПК України визначено, що у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 127 ЦПК України, часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищезазначених положень, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, часники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наведені норми закону передбачають, що суд може розглядати справу за відсутності позивача або його представника тільки за умови, якщо від нього надійшла відповідна заява та подання цієї заяви не перешкоджає розгляду справи по суті за відсутності позивача чи його представника.

Отже, оскільки позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи як 30.10.2019 року, так і 09.12.2019 року, проте, в судове засідання повторно не з`явився та не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унімер-Ойл» про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.12.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко