Рішення № 89822348, 18.07.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/20/19

Провадження №2/405/6/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/20/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (регрес), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь сплачене страхове відшкодування в розмірі 4 713, 23 грн., зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що 07.07.2015 року в м. Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 ; автомобіля Ford, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 (потерпіла особа 1) та автомобіля БАЗ-2215, номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 (потерпіла особа 2), внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2015 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач також зазначив, що, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особазвернулася до нього (позивача) із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі звіту №15041, №15-040 про оцінку матеріального збитку,спричиненого автомобілям потерпілих осіб були складені накази №4755 від 18.09.2015 року, №4756 від 18.09.2016 року про виплату страхового відшкодування та відповідно до норм ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ним (позивачем) було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі 1 в розмірі1 894 грн. 83 коп. згідно з платіжним дорученням №4755рв від 26.09.2016 року, та потерпілій особі 2 в розмірі 2 818 грн. 40 коп. згідно з платіжним дорученням №4756рв від 26.09.2015 року.

Вказав, що, так як цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то він (позивач) на підставі ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом в судове засідання учасників справи.

Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, судом повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, при цьому, в адресованій на адресу суду заяві, поданій разом з позовною заявою, представник позивача просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання, а так само відзив на позов від відповідача до суду не надходили.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується письмовими доказами у справі, зокрема, постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 серпня 2015 року (справа №405/5239/15-п), за якою 07.07.2015 року близько 10.00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Жовтневої Революції в м.Кіровограді, рухаючись в напрямку вул.Радянської, та на регульованому перехресті з вул.Чміленка не вибрав безпечну швидкість руху, не виконав вимоги світлофора, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався праворуч, закінчуючи маневр правого повороту, проїжджаючи повз, не вибрав безпечного інтервалу, допустив з ним зіткнення, після чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки CHERY Flagcloud, номерний знак НОМЕР_4 , який стояв ліворуч попереду на світлофорі, а потім допустив наїзд на транспортний засіб марки FordTransit, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв ліворуч в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Зазначеною постановою від 03 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власників транспортних засобів:БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_3 , застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВАТ СК «Країна» №АЕ4005120, з терміном дії до 23.12.2015 року; FordTransit, номерний знак НОМЕР_2 ,застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЗАТ УСК «Княжа» (м.Рівне) №АІ 7148095, з терміном дії до 07.09.2015 року.

Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_1 , - відсутній.

Зазначене підтверджується довідкою №67780022 про дорожньо-транспортну пригоду від 30.07.2015 року №411 УПП в Кіровоградській області ДПП.

Потерпіла особа 2 ОСОБА_3 10 липня 2015 звернулася до МТСБУ з повідомленнямпро дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до звіту №15-041 про експертну оцінку колісного транспортного засобу марки FordTransit 100T280, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 28 липня 2015 року, виконаного 04 серпня 2015 року суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту представленого КТЗ складає 1 996 грн. 38 коп. Вартість відновлювального ремонту даного КТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 1 915 грн. 06 коп.

Відповідно до звіту №15-040 про експертну оцінку колісного транспортного засобу марки БАЗ-2215, реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 28 липня 2015 року, виконаного 04 серпня 2015 року суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту представленого КТЗ складає 3 219грн. 60 коп. Вартість відновлювального ремонту даного КТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 2 903грн. 40 коп.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з заявами про виплату страхового відшкодування до Моторного (транспортного) страхового бюро України 03 серпня 2015 року звернувся потерпіла особа 1 ОСОБА_2 та 05 серпня 2015 року звернулася потерпіла особа 2 ОСОБА_3 .

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та за наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_5 » №4755 від 18 вересня 2015 року відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 №1961-IV та довідки №1 від 14.09.2015 року про розмір відшкодування шкоди наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок ОСОБА_2 1 894, 83 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Факт сплати коштів в зазначеному вище розмірі підтверджується платіжним дорученням №4755рв від 26 вересня 2016 року, платник МТСБУ, отримувач ОСОБА_2 , сума 1 894, 83 грн., призначення платежу: страхове відшкодування згідно наказу №4755 від 18.09.2015 року, ОСОБА_2 , код НОМЕР_5 , СКР НОМЕР_6 , т.з. НОМЕР_2 .

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та за наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 » №4756 від 18 вересня 2015 року відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 №1961-IV та довідки №1 від 14.09.2015 року про розмір відшкодування шкоди наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок ОСОБА_3 2 818, 40 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Факт сплати коштів в зазначеному вище розмірі підтверджується платіжним дорученням №4756рв від 26 вересня 2016 року, платник МТСБУ, отримувач ОСОБА_3 , сума 2 818, 40 грн., призначення платежу: страхове відшкодування згідно наказу №4756 від 18.09.2015 року, ОСОБА_3 , код НОМЕР_7 , карт. НОМЕР_8 , т.НОМЕР_9Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (пункт 38.2.1 статті 38 статті Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Вимогами зазначеного Закону також передбачено, що до прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховик, або у визначених законом випадках МТСБУ перевіряє відомості вказані у повідомленні про настання події, що містить ознаки страхового випадку, здійснюючи при цьому відповідні запити (стаття 34 Закону).

Таким чином, підстави звернення потерпілих осіб 1 та 2, із заявами про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 07.07.2015 року, підлягали перевірці МТСБУ, до здійснення ним відповідних виплат. В разі невизнання майнових вимог заявника, за наслідками проведеної перевірки, МТСБУ приймає вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

При цьому, як зазначено вище, відповідно до платіжних доручень №4755рв від 26 вересня 2015 року та №4756рв від 26 вересня 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі 1 ОСОБА_2 на підставі наказу №4755 від 18 вересня 2015 року в розмірі 1 894, 83 грн. та потерпілій особі 2 ОСОБА_3 на підставі наказу №4756 від 18 вересня 2015 року розмірі 2 818, 40 грн.

Тим самим, судом відзначається, що, сплативши відповідно до вимог Закону страхове відшкодування в загальному розмірі 4 713, 23 грн., МТСБУ набув право на її відшкодування в порядку регресу за рахунок коштів винної особи - відповідача ОСОБА_1 , вина якої встановлена постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2015 року та доказуванню не підлягає, при цьому, наявність підстав, які б звільняли останнього від виплати в порядку регресу, з наявних у справі доказів судом не встановлені

За таких обставин, позов моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 713, 23 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №127354139 від 18.07.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (регрес), - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 сплачене страхове відшкодування у розмірі 4 713 (чотири тисячі сімсот тринадцять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова