
Справа № 760/22319/16-ц
2-2818/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Олех Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку у підготовче судове засідання.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито.
У судове засідання 09 грудня 2019 року сторони не з`явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 129). Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Розгляд справи був відкладений на 10 червня 2020 року.
У судове засідання 10 червня 2020 року сторони не з`явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 136). Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на те, що позивач не з`явився двічі підряд у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272, ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 89821935, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 10.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/22319/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: