Рішення № 8982060, 01.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 квітня 2010 р.           Справа 8/29-10

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛРОМ Україна" (вул. Вінницька, 49, смт. Сутиски, Тиврівського району , Вінницької області, 23320, код ЄДРПОУ 33731431)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Вінторгпромбуд" (вул. Генерала Арабея, 9, с. Якушенці, Вінницького району, Вінницька область, 23222, код ЄДРПОУ 33074996)

про стягнення 11 314,31 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Кравець В.Д. - за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 11 314,31 грн. боргу за поставку продукції відповідно до умов договору поставки № 17к-03/08 від 27.03.2008 року.

Відповідач в засідання суду повторно без поважних причин не з'явився. Про час та день розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 04.03.2010 р., надіслання якої йому стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції суду.

Надіслана відповідачу ухвала суду від 04.03.2010 р. в суд підприємством зв’язку не повернена, що розцінюється судом як вручення її йому і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за участю відповідача. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повній сумі та пояснив , що 27.03.08 р. з відповідачем було укладено договір поставки № 17к-03/08 на умовах якого позивач по накладній № ВР - 0000748 від 18.04.08 р. поставив на реалізацію відповідачу продукцію - міні - станцію для очистки стічних вод "Аква - Клін" вартістю 11 314,31 грн. Розрахунки за поставлену продукцію відповідач повинен був здійснити відразу після реалізації продукції. Однак, станом на день розгляду справи в суді відповідач так і не провів з позивачем розрахунків за отриману продукцію. Відповіді на претензію від 31.12.09 р. не надав.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, судом встановлено , що позивач не надав суду в засідання доказів поставки відповідачу продукції по накладній № ВР - 0000748 від 18.04.08 р. на умовах договору поставки № 17к-03/08 від 27.03.08 р., а саме в графі "заказ - договор" сторонами не вказано, що продукція поставляється на підставі договору поставки № 17к-03/08 від 27.03.08 р.

Судом встановлено , що позивач по усній домовленості з відповідачем по накладній № ВР - 0000748 від 18.04.08 р. поставив відповідачу продукцію - міні - станцію для очистки стічних вод "Аква - Клін" вартістю 11 314,31 грн., яку від відповідача отримав директор підприємства , що стверджується належним чином завіреною копією накладної № ВР - 0000748 від 18.04.08 р. поданої представником позивача в засіданні суду.

Так як сторонами в накладній і в будь - якому іншому бухгалтерському документі не було визначено строків здійснення відповідачем розрахунків за отриману продукцію , а відповідач розрахунки в добровільному порядку не здійснював, позивач у відповідності до ст. 530 ЦК України 31.12.09 р. надіслав на адресу відповідача претензію - вимогу про сплату вартості поставленої продукції по накладній № ВР - 0000748 від 18.04.08 р. в сумі 11 314,31 грн. Відповіді на претензію - вимогу відповідач не надав і розрахунків не здійснив, визнавши заборгованість перед позивачем в сумі 11 314,31 грн. шляхом підписання акту взаємозвірки розрахунків від 31.03.2010 р.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 4-3 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений ст. 530 ЦК України, він є боржником, що прострочив.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав позивачу та суду доказів оплати в добровільному порядку боргу в сумі 11 314,31 грн. Тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 11 314,31 грн. боргу згідно ст. 11 та ст. 530 ЦК України слід задоволити.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,612 Цивільного кодексу України, ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Вінторгпромбуд" , вул. Генерала Арабея, 9, с. Якушенці, Вінницького району, Вінницька область, 23222, код ЄДРПОУ 33074996 (банківські реквізити не вказано) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛРОМ Україна", вул. Вінницька, 49, смт. Сутиски, Тиврівського району , Вінницької області, 23320, код ЄДРПОУ 33731431 (р/р 2600815263 в ВОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 302247) 11 314,31 грн. боргу, 113,14 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 02 квітня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Вінницька, 49, смт. Сутиски, Тиврівського району , Вінницької області, 23320, код ЄДРПОУ 33731431)

3 - відповідачу (вул. Генерала Арабея, 9, с. Якушенці, Вінницького району, Вінницька область, 23222, код ЄДРПОУ 33074996)