Ухвала суду № 89819564, 12.06.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6213/20

Провадження № 2-с/643/63/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря – Башкевіч Є.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 30.04.2020 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 року Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/6213/20 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2017 по 01.04.2020 року в розмірі 3923 грн. 59 коп., а також судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп., по 105 грн. 10 коп. з кожного.

03.06.2020 року боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, зобов`язання КП «Жилкомсервіс» заключити договір з заявниками, стягнути з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 105 грн., посилаючись на те, що судовий наказ отримали 17.05.2020 року. Вважають вимоги стягувача безпідставними та протиправними, оскільки не погоджуються з сумою розрахунку заборгованості, договору з КП «Жилкомсервіс» не мають. Особові рахунки на ім`я заявників не відкривалися. Вважають, що між ними та стягувачем вбачається спір про право.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заперечують проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

В частині зобов`язання КП «Жилкомсервіс» заключити договір з заявниками та стягнути з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 105 грн., суд залишає заяву без розгляду, оскільки в межах розгляду заяви про скасування судового наказу не передбачено розгляд зазначених вимог заявників та відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 30.04.2020 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ у справі № 643/6213/20, виданий 30.04.2020 року Московським районним судом м. Харкова, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2017 по 01.04.2020 року в розмірі 3923 грн. 59 коп., а також судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп., по 105 грн. 10 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В іншій частині заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами до КП «Жилкомсервіс» в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.