Вирок № 89819540, 15.06.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/468/20

Справа № 643/13126/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 р. Московський районний суд м. Харкова у складі колегії:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

суддів Єрмак Н.В., Довготько Т.М.

за участю секретаря Петрової О.С.

прокурора Прокопенко А.С.

представника потерпілих ОСОБА_4, та юридичних осіб ПП «Осан», ПП «Аптека 2011», ТОВ «Аптека № 97», ПП «Темп 2011», ПФ «Гамма-55» - Лагутін І.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Ставрова С.Ю., Агафонової Т.А., Віленко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220530001690 від 23.05.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, офіційно не працюючого, розлученого, не зареєстрованого на території України, не маючого постійного місця мешкання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у березні 2016 року у ОСОБА_1 , який не мав законних джерел доходу, але був обізнаним про заможний стан ОСОБА_4 , оскільки працював у нього деякий час неофіційно, надаючи на платній основі послуги «захисту» від посягань на бізнес останнього, в тому числі надання прикриття у будь-яких конфліктних ситуаціях, виник злочинний умисел на незаконне збагачення, а саме - заволодіння майном останнього.

З метою реалізації свого корисливого злочинного умислу ОСОБА_1 у 2016 році, точний час та місце в ході судового розгляду не встановлено, зателефонував ОСОБА_4 на його мобільний телефон, та під час телефонної розмови, пред`явив останньому незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі одного мільйону доларів США, що перевищує 600 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому, здійснюючи психологічний тиск на ОСОБА_4 , ОСОБА_1 з метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 , висловив останньому, як фактичному вигодонабувачу від діяльності торгових марок «Аптечная сеть 9-1-1» та «Аптека оптових цін» погрозу знищення шляхом підпалу та підриву його майна, а саме аптек вказаної торгової мережі, розташованих у різних районах міста Харкова, у разі, якщо ОСОБА_4 не буде діяти відповідно до висунутих незаконних вимог ОСОБА_1 .

Незважаючи на висловлені ОСОБА_1 незаконні вимоги та погрози, які сприймалися ОСОБА_4 як такі, що цілком могли бути реалізовані, останній не бажав та фактично не міг виконати вимогу передачі ОСОБА_1 грошових коштів у сумі один мільйон доларів США, тому з березня 2016 по 23.05.2016 ніяких активних дій, спрямованих на виконання незаконних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_4 не вчиняв.

Бажаючи досягти своєї мети та змусити ОСОБА_4 діяти певним чином, реалізуючи висунуті погрози щодо пошкодження майна у разі невиконання вимог, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, залучив до впливу на ОСОБА_4 інших осіб, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які, в свою чергу, погодились виконувати вказівки ОСОБА_1 , будучі при цьому не обізнаними про факт вимагання ОСОБА_1 одного мільйону доларів США від ОСОБА_4 , а діяли з корисливих спонукань отримання матеріальної вигоди за протиправні дії.

Так, 21.03.2017 близько 01.30 за допомогою ручної гранати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили підрив офісного приміщення ПФ «Гамма-55» та ПП «ОСАН», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Білостоцький, 3 (ПП «ОСАН»).

08.11.2017 о 02.03 за допомогою легкозаймистої речовини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили підпал аптеки мережі «Аптечная сеть 9-1-1», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 8/1 (ПФ «Гама-55»).

14.11.2017 о 00.56 за допомогою легкозаймистої речовини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повторно вчинили підпал аптеки мережі «Аптечная сеть 9-1-1», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 8/1 (ПФ «Гама-55»).

29.11.2017 близько 04.00 за допомогою ручної гранати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили підрив аптеки мережі «Аптечаня сеть 9-1-1», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 74 (ПФ «Гама-55»).

Незважаючи на вказані події, ОСОБА_4 вжив заходи щодо особистої безпеки та безпеки членів своєї родини, однак виконати незаконні вимоги ОСОБА_1 щодо передачі останньому грошових коштів у вищезазначеній сумі фактично не мав можливості.

21.12.2017 злочинні дії ОСОБА_1 , спрямовані на вимагання грошових коштів у особливо великих розмірах у ОСОБА_4 , були припинені працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вимагання передачі ОСОБА_4 йому грошових коштів в сумі одного мільйона долларів США, не повідомляючи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своїх намірів, запропонував винагороду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожний пошкоджений торгівельний об`єкт та надав інформацію про необхідність підриву офісного приміщення за адресою: м. Харків, пров. Білостоцький , 3 .

Для цього, ОСОБА_1 у невстановлений час, набув у невстановленому місці вибуховий пристрій РГД-5 у комплекті з УРЗГМ №386-122-79 , який передав 20.03.2017 у денний час ОСОБА_2 для використання під час подальшого здійснення пошкодження торгівельного об`єкту.

Маючи умисел на отримання користі від вчинення злочину, направленого на пошкодження «замовленої» торгової точки, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 21.03.2017 о 01:29 ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 прибули на автомобілі «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, пр. Білостоцький, б.3. Знаходячись за вказаною адресою, діючи спільно та умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до огорожі офісного приміщення ПФ «Гамма-55». При цьому ОСОБА_3 , зайняв позицію спостереження неподалік від огорожі з метою прикриття незаконних дій, а ОСОБА_2 , маючи намір спричинити якомога більші пошкодження «замовленої» будівлі, знаходячись безпосередньо біля огорожі території, закинув через вказану огорожу на територію майнового комплексу ПФ «Гамма-55», заздалегідь отриману від ОСОБА_1 ручну гранату РГД-5 у комплекті з УРЗГМ № 386-122-79 , попередньо від`єднавши запобіжне кільце, внаслідок чого біля адміністративної будівлі за вищевказаною адресою стався вибух.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи № 4509/4510 від 15.02.2018, встановлено, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення було застосовано ручну осколкову гранату РГД-5, виготовлену промисловим способом з використанням вибухової речовини бризантної дії - тротилу.

Після вчинення зазначеного злочину ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 втекли з місця його вчинення та про результати своїх спільних дій доповіли ОСОБА_1 , який в свою чергу виплатив останнім грошову винагороди.

В результаті сумісних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пошкоджено майно, належне ПП «ОСАН», та, згідно довідки ПП«ОСАН» від 23.03.2017, спричинено матеріальних збитків на суму 4851 грн. 91 коп., яка не перевищує двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, створено загрозу знищення майна, що не відбулось з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, у невстановлений в ході судового розгляду час, при невстановлених судовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вимагання передачі ОСОБА_4 йому грошових коштів в сумі одного мільйона долларів США, не повідомляючи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своїх намірів, придбав ручну гранату РГД-5 у комплекті з уніфікованим запалом до ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ з № 386-122-79 , та для вчинення подальших злочинів 21.03.2017 у денний час, знаходячисль у салоні автомобілю «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_2 , передав вказаний предмет ОСОБА_2 .

Отримавши від ОСОБА_1 ручну гранату РГД-5 у комплекті з УЗРГМ №386-122-79, ОСОБА_2 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, маючи умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, і, реалізуючи його, перевіз та незаконно зберігав до моменту використання отриманий від ОСОБА_1 предмет, уламки якого було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Білостоцький, 3, які згідно висновку комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 15.02.2018 року №4509/4510, є фрагментами боєприпаса - ручної осколкової гранати РГД-5, виготовленої промисловим способом із використанням вибухової речовини бризантної дії - тротилу.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 у період з 28.10.2017 по 03.11.2017, на автомобілі марки «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , неодноразово прибували до торгових об`єктів мережі аптек, які працюють під торговими марками «911» та « Аптека оптових цін», розташованими за адресами: м . Харків, вул. Балакірєва, 8/1, м. Харків, вул . Гвардійців Широнінців, 50 / 29 та м. Харків, пр. Ювілейний, 74, де оглядаючи входи приміщень вказаних аптек та прилеглу територію, з`ясовували необхідну їм для вчинення злочину інформацію. У вказаний період, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи за інформацією, наданою ОСОБА_1 , підібрали об`єкт, розташований за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 8/1 .

Так, 08.11.2017 о 02:03 годині ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_3 та, діючи за попердньою змовою групою осіб, з прямим корисливим умислом, направленим на пошкодження майна з метою виконання замовлення, озвученого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на автомобілі марки «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , о 02:13 годині прибули до будівлі, в якій розташоване відділення аптеки «911» за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 8/1, заздалегідь приготувавши ємність з легкозаймистою речовиною, яку поклали до полімерного пакету.

Діючи спільно та умисно, з метою отримання особистої матеріальної вигоди шляхом виконання замовлення щодо пошкодження майна сторонньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не зважаючи на знаходження у приміщенні аптеки сторонньої особи - провізора аптеки ОСОБА_5 , тобто факт створення загрози її життю чи здоров`ю, ОСОБА_3 підійшов до вказаної аптеки та закинув заздалегідь підготовлену ємкість з легкозаймистою речовиною на дах приміщення аптеки за вказаною адресою, а ОСОБА_2 підпалив сірники та закинув їх на місце закидання легкозаймистої речовини, внаслідок чого сталося займання даху аптеки.

Після вчинення зазначеного злочину ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 втекли з місця його вчинення та про результати своїх спільних дій доповіли ОСОБА_1

В результаті сумісних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пошкоджено майно, належне ПФ «Гамма-55», та згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12993/16019-16298 від 30.07.2018 спричинено матеріальних збитків на суму 52704 гривень 00 коп., а також створено загрозу знищення майна на загальну суму 2465149 грн. 98 коп., що не відбулося з причин, які не залежали від їх волі.

Крім цього, 14.11.2017, діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, направленим на пошкодження майна з метою отримання особистої матеріальної вигоди за виконання замовлення щодо пошкодження майна третьої особи, яке їм було відоме від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зустрілися о 00:56, та на автомобілі марки «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , о 02:43 прибули до будівлі, в якій розташоване відділення аптеки мережі «Аптечная сеть 9-1-1» за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 8/1, заздалегідь приготувавши ємкість об`ємом 0,5 л. з легкозаймистою речовиною.

Діючи спільно та умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не зважаючи на знаходження у приміщенні аптеки сторонніх осіб - провізора та охоронця вказаної аптеки, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто факт створення загрози їх життю чи здоров`ю, ОСОБА_3 підійшов до вказаної аптеки та вилив заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину на вхідні двері аптеки, а ОСОБА_2 підпалив сірники, закинувши їх у бік дверей, облитих легкозаймистою речовиною, внаслідок чого сталося займання вхідних дверей аптеки.

Після вчинення зазначеного злочину ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 втекли з місця його вчинення та про результати своїх спільних дій доповіли ОСОБА_1

В результаті сумісних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , створено загрозу знищення майна належного ПФ «Гамма-55», що знаходилось у приміщенні вищезазначеної аптеки, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12991/16519-16768 від 23.07.2018, складає 2624603 грн. 50 коп., та знищення вказаного майна не відбулося з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, 22.11.2017 ОСОБА_1 під час зустрічі з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка проходила у автомобілі марки «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить останньому, вступили у попердню згоду між собою щодо пошкодження та знищення чужого майна, згідно якої, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні прибути на автомобілі до будівлі, в якій розташоване відділення аптеки мережі «Аптечная сеть 9-1-1» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 74, розбити скло у вікні аптеки за допомогою заздалегідь заготовленої цеглини, активізувати підривач та закинути у приміщення аптеки ручну гранату, в результаті чого мав статися вибух яким мало бути спричинено пошкодження майна. Для чого, ОСОБА_1 у невстановленому судовим розслідуванням місці та у невстановлений час, набув бойові припаси, серед яких була також ручна осколкова граната із підривачем №9-80-583, які передав для виконання підриву аптеки ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 ОСОБА_2 з ОСОБА_3 29.11.2017 о 03:25 прибули на автомобілі «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 74. Діючи спільно та умисно, за попердньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підготовленої цеглини розбив скло у вікні вітрини приміщення розташованої за вказаною адресою аптеки мережі « Аптечная сеть 9-1-1», а ОСОБА_2 в свою чергу через отвір, що утворився у вікні, закинув в приміщення зазначеної аптеки заздалегідь підготовлену ручну гранату, попередньо від`єднавши запобіжне кільце та привівши у дію підривач з №9-80-583. Внаслідок вказаних дій у торговій залі приміщення аптеки за вищевказаною адресою стався вибух, в результаті чого пошкоджено майно, яке належить ПФ «Гамма-55».

Згідно вибухово-технічної експертизи 24067 від 20.12.2017, встановлено, що на поверхні об`єктів, наданих на дослідження є окислювачі та нітрити, які є обов`язковими компонентами продуктів згорання вибухових речовин.

Після вчинення зазначеного злочину ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 втекли з місця його вчинення та про результати своїх спільних дій доповіли ОСОБА_1

В результаті сумісних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пошкоджено майно, належне ПФ «Гамма-55», та згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12998/16769-17018 від 31.07.2018 спричинено матеріальні збитки на суму 11692 гривень 38 коп., а також створено загрозу знищення майна на загальну суму 876214 грн. 19 коп., що не відбулося з причин, які не залежали від їх волі.

Крім цього, у невстановлений в ході судового розгляду час, при невстановлених судовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_1 , діючи з метою забезпечення подальшої протиправної діяльності, придбав, одну ручну гранату РГД-5 в комплекті із УРЗГМ №9-80-583, а також два корпуси ручних гранат РГД-5, один корпус гранати Ф-1, один уніфікований запал до ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, три уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2, та передав вказані предмети для вчинення подальших злочинів ОСОБА_2 .

Після чого, ОСОБА_2 з відома ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на придбання, та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, і, реалізуючи його, перевіз та незаконно зберігав вказані предмети на горищі 5-го під`їзду буд. АДРЕСА_1.

Одну ручну гранату РГД-5 в комплекті із УРЗГМ №9-80-583, ОСОБА_2 використав під час вчинення вибуху у відділенні торгової мережі «Аптечная сеть 9-1-1» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 74, а інші продовжив зберігати у вищезазначеній схованці.

21.12.2017 в період з 14:15 до 15:30 під час проведення огляду місця події на горищі 5-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металевий предмет еліпсоїдної форми, вкритий лакофарбовим покриттям оливкового кольору, з проточками на корпусі, який відповідно до висновку експерта від 13.03.2018 року №177/2017, є корпусом гранати Ф-1, два металевих предмети еліпсоїдної форми, вкриті лакофарбовим покриттям оливкового кольору, які відповідно до висновку експерта від 13.03.2018 №177/2017, є корпусами гранат РГД-5, металева пластина (важіль) з чекою із кільцем, яка відповідно до висновку експерта від 13.03.2018 №177/2017 є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, три металеві пластини (важелі) з чекою із кільцем, які відповідно до висновку експерта від 13.03.2018 №177/2017 є уніфікованими запалами до ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2

Згідно висновку експерта №177/2017 від 13.03.2018, корпус гранати Ф-1 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового способу виготовлення та при штатному з`єднанні уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) утворює оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового військового призначення (боєприпасів), корпуси гранат РГД-5 у окремому стані є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини промислового способу виготовлення та при штатному з`єднанні уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) утворюють наступальні осколкові гранати РГД-5, які відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення (боєприпасів), які він незаконно зберігав на горищі 5-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 .

Крім цього, ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, і, реалізуючи його, при невстановлених судовим розслідуванням часі та обставинах незаконно придбав корпус ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2, які він незаконно переніс та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_9

21.12.2017 в період з 06 години 56 хвилин до 17 години 00 хвилин під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_9 , виявлено та вилучено предмет еліпсоїдної форми, виконаний з металу оливкового кольору, який зовні складається з двох півсфер, з`єднаних між собою бортиком за вальцювання, у верхній торцевій частині якого мається глухий отвір з внутрішньою різьбою, який, відповідно до висновку експерта від 22.12.2017 №169/2017, є корпусом ручної гранати РГД-5, предмет циліндричної форми виконаний з металу сірого кольору, до якого конструктивно приєднана металева пластина (важіль) за допомогою чеки з кільцем, який, відповідно до висновку експерта від 22.12.2017 року №169/2017, є уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2.

Згідно висновку експерта від 22.12.2017 № 169/2017 корпус гранати РГД-5 без запалу (засобу підриву) є зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі, та являється частиною боєприпасу. Уніфікований запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2 відноситься до категорії вибухових пристроїв і належить до засобу ініціювання вибуху. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати РГД-5, з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасу, який він незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_9 .

Крім цього, на початку липня 2017 року, точна дата та час судовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , вирішив залучити для скоєння цього злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , будучі особисто не знайомими з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за матеріальну винагороду, бажаючи досягти корисливого результату, надали згоду на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 у невстановленому судовим розслідуванням місці, у невстановлений час набув фотографію потерпілого ОСОБА_9 та інформацію про його місце мешкання, які передав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для подальшого виконання злочину.

30.08.2017 близько 11:55, діючи згідно розробленого плану, з відома та згоди ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прибули до буд. АДРЕСА_3 , де стали очікувати ОСОБА_9 по маршруту його пересування.

Помітивши ОСОБА_9 , який шов звичайним маршрутом від свого будинку до станції метро «Тракторний завод», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали рухатись в одному напрямку з потерпілим, на невеликій відстані від нього.

Коли ОСОБА_9 проходив по тропі пустирю, розташованому між вул. Миру і пр. Московським в м. Харкові, та знаходився на відстані 30 метрів від вул. Миру, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 настигли потерпілого, та, діючи спільно, з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, почали удвох наносити удари по голові та тулубу ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_2 наніс один удар кулаком в область правої щелепи та один удар кулаком в область правої частини потилиці, що спричинило забиття вказаних ділянок, та відноситься до легких тілесних ушкоджень. В свою чергу ОСОБА_3 наніс ОСОБА_9 декілька ударів дерев`яною палкою в область правої частини потилиці та по правій ушній раковині, що спричинило забиття вказаних ділянок з рваною раною правого вуха та розсіченням верхніх покровів шкіри, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. У результаті нанесених ударів, потерпілий ОСОБА_9 впав на землю. Після чого, ОСОБА_2 наніс вже лежачому потерпілому близько двох-трьох прямих ударів кулаком в праву частину грудної клітини та правого боку, а ОСОБА_3 , наніс близько трьох-чотирьох ударів палкою в задню праву частину спини та правого боку. Вказані удари по тулубу призвели до закритої травми грудної клітини: перелому заднього відрізка 8-го ребра справа без зсуву, перелом 9-го ребра справа по лопаточній лінії із зсувом, перелом 10-го ребра справа по задньо-пахвовій лінії із зсувом з наявністю підшкірної емфіземи на даному рівні, правосторонній парціальний превмогідроторакс, правостороння посттравматична плевропневмонія - які, згідно висновку судово-медичної експертизи №994-А/17 від 25.09.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Після вчинення зазначеного злочину ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 втекли з місця його вчинення та про результати своїх спільних дій доповіли ОСОБА_1 , який в свою чергу виплатив останнім матеріальну винагороду у заздалегідь обумовленій сумі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав повністю, цивільні позови не визнав, та пояснив, що доказів вчинення ним кримінальних правопорушень немає, справу проти нього сфабриковано.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав повністю, цивільні позови не визнав, та пояснив, що під час досудового слідства на нього здійснювали психологічний вплив, обіцяли, що покарання буде не дуже суворим, тому він всіх і себе оговорив, вони нічого не скоювали, у 2017 р. він поїхав доглядати матір та в розшуку не перебував. Дії посадових осіб на досудовому слідстві не оскаржував.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав повністю, цивільні позови не визнав, та пояснив, що під час досудового слідства на нього здійснювали психологічний вплив, все фіксувалось під диктовку слідчих органів, тому він оговорив ОСОБА_1 , себе та ОСОБА_2 , доказів вчинення ними кримінальних правопорушень немає. Дії посадових осіб на досудовому слідстві не оскаржував.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченими своєї провини, вина обвинувачених у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав покази, згідно яких з ОСОБА_1 був раніше знайомий. У 2014 році, коли почались масові заворушення він вирішив створити відділ безпеки свого бізнесу та запропонував ОСОБА_1 його очолити, на що останній погодився та працював у нього неофіційно. Через деякий час він побачив, що ту безпеку, яку він очікував, забезпечити не вдалось, тому вирішив припинити відносини з ОСОБА_1 , про що повідомив останньому. На це ОСОБА_1 йому відповів, що так не вийде, потрібні відступні, оскільки будуть втратчені відносини з людьми, після чого він віддав ОСОБА_1 35 000 долларів США та вони розійшлись. Через 1-1,5 місяця ОСОБА_1 йому телефонував та сказав, що він йому ще винен один мільйон долларів США, а якщо він не віддасть ці гроші, то будуть горіти його аптеки, після чого почали горіти аптеки, цієї ж ночі згоріло 5 аптек. Він є власником ПП Гамма-55. Йому відомо, що для забезпечення безпеки його бізнесу він залучав обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 йому телефонував з невідомих номерів. Перший факт вибуху був в травні 2016 року. По всіх фактах підпалів та вибухів звертались у поліцію та фіксували це. Перший раз йому ОСОБА_1 пред`явив вимогу, коли вони знаходились в кафе « Гостинная », а другий раз по телефону. Сприймав він погрози реально та серйьозно, розумів, що повинен віддати якісь відступні, оскільки час, протягом якого ОСОБА_1 та його знайомі, повинні будуть працювати не обговорювався, і він хотів вирішити все мирним шляхом. Коли він перший раз віддів гроші у розмірі 35 000 долларів США ОСОБА_1 , думав, що розрахувався, а коли ОСОБА_1 почав вимагати один мільйон долларів США, то він зрозумів, що і перший раз непотрібно було нічого віддавати. Пояснив, що в нього багато аптек біля 300 -та, відкриття однієї аптеки обходиться біля одного мільйона грн., на торгових об`єктах буває майна і на три мільйони грн. Після того, як почали горіти аптеки написав заяву до поліції і по підпалам і по вимаганню, думав, що все припиниться, але йому продовжували погрожувати. Зазначив, що стосовно забезпечення безпеки його бізнесу він спілкувався з ОСОБА_1 , а всього працювало їх десь п`ять осіб, його домовленності були лише з ОСОБА_1 . План реалізації безпеки йому надавав ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 показав, що він о 20-30 знаходився на чергуванні в аптеці 911 по Ювілейному 74. Десь біля 4 -ї години ранку він виходив в хол аптеки, бачив біля аптеки лише тіні людей, облич не бачив, потім почув, як розбилось скло та в аптеці стався вибух. Приїхала поліція, знайшла уламки від гранати. Після приїзду вибухотехніків та поліції з`ясувалось, що граната підірвалась в залі на підлозі. Під час вибуху він знаходився в іншій кімнаті в бронежилеті. На цьому об`єкті він був перший раз. Вони прийняли сигналізацію, матеріальних цінностей під відповідальність не приймали, що були за матеріальні цінності він сказати не може. В апетці після вибуху була пошкоджена стеля, на підлозі були дірки, вікна побиті, коробки лежали на підлозі та за вітринами. Поранень він не отримав, але в нього був стрес. Бронежилет він одягає не завжди, а в цій ситуації він ніби-то щось відчув та одяг його. На цьому об`єкті вони знаходились десь до п`яти шести годин. Першому він зателефонував своєму начальнику, потім приїхала поліція та представники аптеки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав покази, згідно яких з 1993 по 2019 р. роки працював у ОСОБА_4 на різних посадах, десь в кінці 2014 на початку 2015 р., коли він був на посаді директора ПП «Гамма-55», ОСОБА_4 познайомив його з ОСОБА_1 та сказав, що він буде забезпечувати безпеку його бізнесу, після чого ОСОБА_1 приїжджав ще з якимись хлопцями, які питання вони вирішували йому не відомо. У них ще була тоді внутрішня служба безпеки. Через деякий час ОСОБА_4 йому повідомив, що припинив будь які відносини з цими особами, які повинні були забезпечувати безпеку бізнесу. Через два три місяці після цього, він був присутній під час розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , в ході якої почув, як ОСОБА_4 сказав, що нікому платити не буде, бо розрахувався вже, розмовляв на підвищених тонах, та кинув слухавку. ОСОБА_4 повідомив йому що телефонував ОСОБА_1 та вимагав у нього один мільйон долларів США. Після цього, ОСОБА_4 зібрав збори та озвучив всю ситуацію, повідомив, що йому погрожують, потім вони посилили охорону на об`єктах, а потім почались вибухи на об`єктах. Обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підприємстві бачив декілька разів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що працює на ПП «Гамма-55» в службі безпеки підприємства з кінця листопада початку грудня 2015 року, де познайомився з обвинуваченими. Десь з січня 2016 року перестав бачити на підприємстві обвинувачених та приблизно в це же час зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , який повідомив йому, що вони там більше не працюють та з ними закриті всі питання. В березні 2016 року власник ОСОБА_4 зібрав збори та повідомив, що у нього була неприємна розмова з ОСОБА_1 та йому погрожували. Після цього ОСОБА_4 наказав йому посилити безпеку на підприємстві. В травні за одну ніч згоріло 5 аптек.Через неділю на підприємстві стався вибух гранати, та стало зрозуміло, що хтось пред`являє претензії. На його питання, що відбувається, ОСОБА_4 відповів, що це дії з боку ОСОБА_1 та його компанії. Це все продовжувалось до 2017 року, поки їх не затримали. У нього була можливість з`ясувати чим займаються ці чоловіки, оскільки він раніше працював оперативним робітником, та інформація підтвердилась, що вони колись працювали у ОСОБА_4 , нібито розійшлись нормально, а потім з боку ОСОБА_1 були претензії матеріального характеру, що йому потрібно заплатити.Він пам`ятає, що там де згорали аптеки шкода була десь на два мільйони грн. По Благодатній шкода була п`ять мільйонів грн. По Тракторобудівників там, де підірвали гранату шкоди було 250 000 грн. У Лісопарковій три з половиною мільйони грн.. В аптеках, які згорали, шкоди по їх підрахункам було у кожній по сто-сто п`ятдесят тисяч долларів США.Коли було завдано шкоди, піднімались з баз всі товарно-матеріальні цінності, які знаходились на той період та ці суми надавали в правоохоронні органи.Він по де-яких об`єктах входив до складу ревізійних комісій.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 , показав про те, що він є депутатом Харківської міської ради. 30.08.2017 р. він йшов біля будинку неподалік, де проживає, проходячи по пустирю, метрів через 10 почув топіт ніг, відчув удар в шию ззаду, впав та отримав знову удар. На його думку удари наносились не тільки кулаками а й якимсь предметом. Перший удар був предметом, потім він не пам`ятає, він впав, після чого йому продовжували наносити удари. Після того, як припинили наносити удари, він підвівся, дійшов до Московського проспекту, а потім його забрали до лікарні, де він знаходився 10 днів. Це були дві особи, їх він не бачив, нападники нічого йому не казали, обвинувачені це були чи ні він сказати точно не може.

Крім того, вина обвинувачених підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом слідчого експеримента від 12.04.2018 р. за участю ОСОБА_2 , де він розповідає, як і з ким були пошкоджені наступні об`єкти та аптеки: приміщення ПФ «Гамма-55» за адресою пр. Білостоцький, 3; 08.11.2017 та 14.11.2017 р. аптеки мережі «Аптечная сеть 911», по вул. Балакірева 8/1; аптека мережі «Аптечная сеть 911»пр. Ювілейний, 74; а також місце зберігання ним гранат на горищи 5 під`їзду, б. по АДРЕСА_1. Зазначена слідча дія проводилась за участю захисника Агафонової Т.А., будь яких зауважень з боку строни обвинуваченого чи захисника не було.

протоколом слідчого експеримента від 13.04.2018 р. за участю ОСОБА_3 , де він розповідає, як ним та ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1 були пошкоджені об`єкти та аптеки; Зазначена слідча дія проводилась за участю захисника Віленко Ю.М., будь яких зауважень з боку строни обвинуваченого чи захисника не було.

висновком експерта № 12 НП від 08.05.2018 р. згідно якого надана на дослідження рідина в пляшці являється сумішшю світлих нафтопродуктів бензинової та газової фракції.

протоколом огляду місця події від 21.03.2017 р. (частини місцевості між будинками № 5 по вул . Ів. Камишева в м. Харкові та гаражами) під час якого виявлено та вилучено предмет у вигляді металевого кільця з приєднаною до нього металевою проволокою;

актом перевірки від 21.03.2017 р. об`єкта на наявність вибухових речовин на території аптечного складу в м. Харкові по в`їзду Білостоцькому,3, в результаті виявлені та вилучені кільце з чекою, металеві уламки, важіль з маркуванням, змиви кіптяви;

протокол огляду місця події від 21.03.2017 в м . Харкові по в`їзду Білостоцькому,3 , в результаті якого вилучено металевий предмет зверху з маркеровкою з зовнішньої сторони УЗРГМ-2, нижче 349-2, зліва 11-79, з внутрішньої сторони напис 386-122-79;

протоколом огляду місця події від 21.03.2017 р. (частина території в середині двору огородженого з лівої сторони від в`їзду бетонним парканом) в ході якого виявлено пошкодження металопластикових вікон;

висновком експертизи № 24067 від 20.12.2017 р. згідно якого на поверхні об`єктів № 1-4, наданих на дослідження, сліди вибухових речовин відсутні, однак є окислювачі та нітрити, які є обов`язковими компонентами продуктів згорання вибухових речовин;

протоколом огляду документів у вигляді відеозаписів, що містяться на носії інформації від 14.06.2018 р. в якому зазначено дата створення відеозапису 21.03.2017 р. та вказано, що на 01. хвл. 06 секунді вбачається як під вікном першого поверху офісного приміщення ПФ «Гамма-55» відбувається спалах світла, що супроводжується іскрінням та чорним димом;

висновком експертизи № 4509/4510 від 15.02.2018 р., згідно якої надані на дослідження предмети є фрагменти боєприпаса - ручної осколкової гранати РГД-5, граната, фрагменти якої надані на дослідження виготовлена промисловим способом;

протоколом огляду документів у вигляді відеозаписів від 08.11.2017 р., що містяться на носії інформації від 14.06.2018 р., згідно якого вбачається , що чоловік, приблизившись до стіни будівлі, замахується правою рукою та кидає пакет на дах будівлі, після цього до нього підходить інший чоловік, в руках якого відбувається спалах вогню, джерелом якого є дрібний предмет, та він кидає вказаний предмет із полум`ям на дах будівлі, а перший чоловік вказує рукою на верхню частину будівлі;

протоколом про хід та результати проведення НСРД - спостереження за особою ( ОСОБА_2 ) від 22.11.2017 р., згідно якого спостереження проводилось з 22-00 07.11.2017 р. до 05-00 08.11.2017 р. та видно як о 03:04 ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 пішли у напрямку аптеки 911 за адресою м. Харків, вул. Балакірєва б. 8/ 1 , підійшовши ОСОБА_3 закинув на дах аптеки пакет білого кольору, після чого до входу підійшов ОСОБА_2 , почав запалювати сірники та кидати вгору та пакет і дах аптеки почав горіти, а потім ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирушили у напрямку вул. Дерев`янко, сіли в автомобіль днз. НОМЕР_2 , та поїхали. Також спостереження згідно цього ж протоколу проводилось з 20-00 13.11.2017 р. до 04-00 14.11.2017 р. та в якому відображено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прибули в район розташування аптеки 911 за адресою м. Харків , вул . Балакірєва б. 8/1 , де ОСОБА_3 поставив біля дверей аптеки пластикову пляшку з рідиною, а ОСОБА_2 кинув сірник, внаслідок чого двері апети загорілись, після чого вони сіли в автомобіль та поїхали;

протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 17.02.2018 р. (досліджено інформацію, отриману в ході проведення негласної слідчої дії - спостереження за особою, яка міститься у протоколі про хід та результати НСРД від 22.11.2017 р.);

протоколом огляду місця події від 08.11.2017 р. аптеки за адресою Балакірева в м. Харкові, в ході якого виявлено на криші сліди горіння, пошкодження шиферу;

актом про пожежу за адресою м. Харків , вул . Балакірєва б. 8/1 ;

звітом про пожежу та довідкою про пожежу від 08.11.2017 р. за адресою м. Харків, вул. Балакірєва б. 8/1 ;

матеріалами огляду місця події від 08.11.2017 р. інспектором-криміналістом за фактом пошкодження майна за адресою м. Харків, вул. Балакірєва б. 8/1 ;

висновком експертизи № 24031/792 від 15.08.2018 р. згідно якого осередкова зона пожежі сформована на даху, в районі розташування вивіски аптеки 911, яка знаходиться за адресою м . Харків, вул. Балакірєва б. 8/1;

висновком судово-товарознавчої експертизи №12993/16019-16298 від 30.07.2018 щодо вартості майна в аптеці за адресою м. Харків, вул. Балакірєва б. 8/1

протоколом огляду документів у вигляді відеозаписів від 14.11.2017 р., що містяться на носії інформації від 14.06.2018 р., на якому видно як один чоловік йде в напрямку стіни будівлі аптеки, тримаючи у руках предмет, схожий на полімерну пляшку, який встановлює на поверхню стіни ззовні, а інший чоловік тримає у руці дрібний предмет, який спалахує, після чого він кидає його в сторону будівлі аптеки, та на місці, куди він кинув джерело вогню, відбувається спалах, чоловік зникає з кадру, на стіні продовжується процес горіння;

протоколом огляду місця події від 14.11.2017 р. аптеки мережі «Аптечная сеть 911», по вул . Балакірева 8/1 , згідно якого при огляді двері з внутрішньої сторони знизу були виявлені сліди горіння;

матеріалами роботи по огляду місця події інспектором-криміналістом від 14.11.2017 р. аптеки мережі «Аптечная сеть 911», по вул. Балакірева 8/1;

висновком експертизи № 24033/794 від 15.08.2018 р., згідно якої причиною пожежі аптеки мережі « Аптечная сеть 911», по вул . Балакірева 8/1 , 14.11.2017 р. є займання горючих матеріалів у нижній частині вхідних дверей під впливом джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички) в присутності інтенсифікатора горіння;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 12991/16519-16768 від 23.07.2018 про вартість товару, що знаходився в аптеці мережі «Аптечная сеть 911», по вул. Балакірева 8/1 станом на 14.11.2017 р.;

висновком експерта № 12998/16769-17018 від 31.07.2018 р. про спричинену шкоду;

протоколом огляду документів у вигляді відеозаписів від 29.11.2017 р., що містяться на носії інформації від 14.06.2018 р., в якому зазначено на відео з`являється штучне освітлення приміщення, в якому знаходяться меблі з товарно-матеріальними цінностями, виявлено їх пошкодження, пошкодження підлоги, скляних елементів приміщення;

протоколом про хід та результати НСРД - спостереження за особою від 30.11.2017 р., в якому вказано, що спостереження проводилось з 22-00 28.11.2017 р. до 05-00 29.11.2017 р. і о 04-09 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підійшли до б. 74 по пр. Ювілейному до аптеки, розбили скло та кинули у приміщення якийсь предмет, після чого побігли, а через декілька секунд пролунав вибух та загоряння;

протоколом про хід та результати проведення НСРД - аудіоконтроль особи від 30.11.2017 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

протоколом огляду місця події від 29.11.2017 р. аптеки по пр. Ювілейному 74 в м. Харкові, в ході якого виявлені та вилучені фрагменти підлоги, металеві уламки, цегла білого кольору, ричаг з маркувальним позначенням УЗРГМ 2 583, змиви з місця вибуху;

актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв від 29.11.2017;

довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів в аптеці по пр . Ювілейному 74 в м . Харкові;

матеріалами роботи по огляду місця події від 29.11.2017 р. аптеки по пр . Ювілейному 74 в м. Харкові

протоколом огляду місця події від 21.12.2017 р. (горища під`їзду № 5 за адресою АДРЕСА_1, у будинку, де мешкає ОСОБА_2 );

актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв від 21.12.2017 р. (житлове приміщення АДРЕСА_9 );

довідкою від 21.12.2017 р. про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів в АДРЕСА_9;

висновком експерта № 177/2017 від 13.03.2018 щодо об`єктів вилучених горища під`їзду № 5 за адресою АДРЕСА_1, у будинку, де мешкає ОСОБА_2 та довідка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів;

протоколом обшуку від 21.12.2017 р. за місцем мешкання ОСОБА_1 , в ході якого були тимчасово вилучені наступні речі: мобільні телефони, задні кришки мобільних телефонів, акумулятори мобільних телефонів, картки мобільних операторів зв`язку, стартові пакети, ноутбуки, блокнот, паспорт на ім`я ОСОБА_1 , посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , коробку з-під мобільного телефону, кастет з металу сірого кольору, підривач до ручної гранати типу УЗРГМ, корпус гранати РГД-5, ніж з рукояткою коричневого кольору, ножі у кількості 4 шт., арматура з загостреним тригранним кінцем, металевий предмет з загостреним кінцем;

актом перевірки об`єкта ( АДРЕСА_9) на наявність вибухових пристроїв, довідка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів;

висновком експертизи № 12-НП, згідно якої надана на дослідження рідина, вилучена з горища під`їзду № 5 за адресою АДРЕСА_1 , є сумішшю світлин нафтопродуктів;

висновком експерта № 169/2017, який підтверджує, що вилучені під час обшуку 21.12.2017 р. за місцем мешкання ОСОБА_1 предмети є копусом ручної гранати РГД-5 та уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ, у своїй сукупності утворюють гранату дистанційної дії, яка відноситься до категорії боєприпасу;

висновком експерта № 23 від 26.03.2018 р. згідно якого ОСОБА_1 належить голос та мовлення, що містяться на картах пам`яті з інв. № 4876т і позначені індексом «З» у протоколі про хід та результати НСРД -аудіо контроль особи № 12315 від 27.11.2017 р. , інв. № 4876т і позначені індексом «З» у протоколі про хід та результати НСРД -аудіо контроль особи № 12316 від 27.11.2017 р., інв. № 5047т і позначені індексом «З» у протоколі про хід та результати НСРД -аудіо контроль особи № 12603 від 05.12.2017 р., інв. № 5047т і позначені індексом «З» у протоколі про хід та результати НСРД -аудіо контроль особи № 12604 від 05.12.2017 р.

висновком експерта № 61 від 13.06.2018 р., згідно якого ОСОБА_2 належить голос та мовлення особи, що міститься на карті пам`яті з інв. № 4876т і позначено індексом К у протоколі про хід та результати НСРД - аудіоконтроль особи № 12315 від 27.11.2017 р. № 12316 від 27.11.2017 р. та ОСОБА_3 належить голос та мовлення особи, що міститься на карті пам`яті з інв. № 4876т і позначено індексом А у протоколі про хід та результати НСРД - аудіоконтроль особи № 12315 від 27.11.2017 р. № 12316 від 27.11.2017 р.

протоколом про хід та результати проведення НСРД - аудіоконтроль особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27.11.2018 р.

протоколами про хід та результати проведення НСРД - аудіоконтроль особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.12.2018 р.

висновок експерта № 904 згідно якого встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на важелі, вилученому 29.11.2017 р. за адресою м . Харків, пр . Ювілейний, 74, не представляється за можливе;

протоколом огляду місця події від 30.08.2017 р. з фототаблицями вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 ;

висновком експерта № 1059-ц/17, згідно якої на двох листках рослинного походження, вилучених під час огляду міся події вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 віявлені сліди крові, що можуть належати в тому числі і ОСОБА_9 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2018 р. за участю потерпілого ОСОБА_17 ;

висновком експерта № 12-14/271-А/18, згідно якої свідчення потерпілого ОСОБА_9 , надані ним згідно протоколу допиту потерпілого від 02.03.2018 р., не суперечать судово -медичним даним щодо конкретного способу спричинення йому тілесних ушкоджень та взаємного розташування потерпілого та нападників в момент нанесення тілесних ушкоджень 30.08.2017 р. ;

висновком експерта № 994-А/17 щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_9 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02. 2018 р. за участю ОСОБА_2 стосовно вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 .

Оцінюючи вищеперераховані докази, колегія суддів щодо кваліфікації дій обвинувачених, вважає за необхідне зазначити наступне.

Словосполучення «те саме діяння», вжите в диспозиції ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, вказує на те, що до діяння в цій статті слід відносити тільки знищення (пошкодження) майна, а шкода у великих розмірах є наслідком, який виступає криміноутворюючою ознакою лише для ч.1 ст.194 КК України, і не є необхідною для кваліфікації за ч. 2 цієї статті. При кваліфікації випадків умисного знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом (ч. 2 ст.194 КК України) розмір спричиненої майнової шкоди не має правового значення.

Тобто, вживаючи слова «те саме діяння», законодавець має на увазі лише «суспільно небезпечне діяння» як ознаку об`єктивної сторони складу аналізованого злочину.

При диференціації кримінальної відповідальності за умисне знищення або пошкодження чужого майна у випадку вчинення відповідного злочину шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом обов`язковою характеристикою є не наслідки, а «загальнонебезпечний спосіб знищення або пошкодження». Спосіб знищення пріоритетний, оскільки основним аргументом на його користь є більш вагома соціальна значущість (суспільна небезпека) способу знищення або пошкодження чужого майна порівняно з «шкодою у великих розмірах». Такої ж позиції підтримується Верховний Суд.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно частин 1, 3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Водночас, виправдувальний вирок постановляється у разі, якщо не доведено, що: кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Стаття 189 КК України, інкримінована обвинуваченому ОСОБА_1 , передбачає кримінальну відповідальність за вимогу передачі чужого майна в особливо великих розмірах, поєднаному з пошкодженням та знищенням майна потерпілого в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом підпалів, вибухів.

Об`єктом цього злочину є правовідносини у сфері власності особи, а предметом злочину є чуже майно, таке, щодо якого винна особа не має відповідних правомочностей і підстав для його отримання у своє володіння.

З об`єктивної сторони вимагання характеризується двома взаємопов`язаними діями: 1) пред`явленням майнової вимоги; 2) погрозою застосування насильства, знищення або пошкодження майна, заподіяння іншої шкоди.

Вимога як ознака вимагання означає викладену в рішучій формі пропозицію винного до потерпілого (власника, особи, у віданні чи під охороною яких перебуває майно) про передачу майна, права на майно або вчинення останнім інших дій майнового характеру.

Погроза при вимаганні повинна бути дійсною і реальною.

Вимагання вважається закінченим з моменту пред`явлення вимоги, пов`язаної з погрозою.

Підтвердженням вчинення ОСОБА_1 у своїй сукупності дає суду підстави вважати, що вказане кримінальне правопорушення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, є надані у судовому засіданні покази потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , що вчинене саме ОСОБА_1 .

Органами досудового слідстава дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 189 КК України як вимагання передачі чужого майна в особливо великих розмірах, поєднане з пошкодженням та знищенням майна потерпілого в особливо великих розмірах, вчинене шляхом підпалів, вибухів, тобто загальнонебезпечним способом.

Загальнонебезпечним способом є такий спосіб знищення чи пошкодження майна, за якого створюється небезпека для життя і здоров`я людей, а також загибелі чи пошкодження майна фізичних чи юридичних осіб (отруєння тварин, затоплення майна тощо).

Однак, колегія суддів приходить до висновку, що пошкодження майна було здійснено шляхом підпалів та вибухів, отже вважає необхідним кваліфікуючу ознаку «тобто загальнонебезпечним способом» виключити.

Крім того, злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення (ч. 2 ст. 28 КК України).

Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. 28, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо.

Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Організована група повинна характеризуватись такою ознакою, як розподіл функцій всіх учасників групи та для наявності організованої групи, потрібно, щоб план її діяльності був відомий всім учасникам групи.

Отже, матеріали кримінального провадження не містяь належних доказів, що дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 28 КК України.

Дії ОСОБА_1 за епізодом вимагання суд кваліфікує за ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимагання передачі чужого майна в особливо великих розмірах, поєднане з пошкодженням та знищенням майна потерпілого в особливо великих розмірах, вчинене шляхом підпалів, вибухів.

Стосовно епізоду вибуху, що стався 21.03.2017 р. за адресою м. Харків, пр . Білостоцький , 3, колегія суддів, враховуючи вищевикладене, вважає необхідним виключити кваліфікуючі ознаки злочину такі як «організація готування», «у великих розмірах», «тобто загальнонебезепчним способом», «організованою групою осіб», «вчинене повторно».

Дії обвинувачених за вказаним епізодом 21.03.2017 р. суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 чт. 194 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне пошкодження та знищення чужого майна, вчинене шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб, в результаті чого злочин не було закінчено з причин, що не залежили від їх волі.

Стосовно епізодів підпалу, що стались 08.11.2017 р. та 14.11.2017 р. за адресою м. Харків, вул. Балакірєва, 8/1 , колегія суддів, враховуючи вищевикладене, вважає необхідним виключити кваліфікуючі ознаки злочинів такі як «організація готування», «у великих розмірах», «тобто загальнонебезепчним способом», «організованою групою осіб».

Дії обвинувачених за вказаним епізодами 08.11.2017 р. та 14.11.2017 р. суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 чт. 194 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне пошкодження та знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, в результаті чого злочин не було закінчено з причин, що не залежили від їх волі, вчинені повторно.

Стосовно епізоду вибуху, що стався 29.11.2017 р. за адресою м. Харків , пр. Ювілейний, 74, колегія суддів, враховуючи вищевикладене, вважає необхідним виключити кваліфікуючі ознаки злочину такі як «організація готування», «у великих розмірах», «тобто загальнонебезепчним способом», «організованою групою осіб».

Дії обвинувачених за вказаним епізодом 29.11.2017 р. суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 чт. 194 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне пошкодження та знищення чужого майна, вчинене шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб, в результаті чого злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, вчинене повторно.

За епізодом передачі ОСОБА_1 гранти ОСОБА_2 для вчинення подальших злочинів, 21.03.2017 р. а також за епізодом передачі вибухових предметів ОСОБА_2 , які були вилучені під час огляду місяця події 21.12.2017 р., колегія суддів вважає необхідним виключити кваліфікуючі ознаки злочинів такі як «перевезення», «тобто збут», оскільки такої кваліфікуючої ознаки як перевезення у диспозиції ч. 1 статті 263 КК України немає. Збуту у цих випадках також немає, оскільки поняття збуту полягає в умисній передачі їх їншій особі шляхом продажу, обміну, дарування, сплати боргу, тощо.

Отже, дії ОСОБА_1 за епізодом передачі гранти ОСОБА_2 для вчинення подальших злочинів, 21.03.2017 р., а також за епізодом передачі вибухових предметів ОСОБА_2 , які були вилучені під час огляду місяця події 21.12.2017 р., суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та передачу бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За епізодом зберігання ОСОБА_1 , бойових припасів за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_9 , колегія суддів вважає необхідним виключити кваліфікуючу ознаку злочин таку як «перевезення».

Дії ОСОБА_1 за епізодом зберігання бойових припасів за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_9 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_2 за епізодом передачі ОСОБА_1 гранти ОСОБА_2 для вчинення подальших злочинів, 21.03.2017 р. а також за епізодом передачі вибухових предметів ОСОБА_2 , які були вилучені під час огляду місяця події 21.12.2017 р. , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. За цими епізодами також підлягає виключенню кваліфікуюча ознака «перевезення».

Колегія суддів, вважає достатніми докази вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вищеперелічених кримінальних правопорушень, оскільки наявні в матеріалах справи слідчі експерименти з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно яких обвинувачені детально вказують місця та спосіб вчинених кримінальних правопорушень, не суперечать протоколам огляду місць подій та вилучення при цих оглядах предметів, які були знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, проведеним експертизам та проведеним негласним слідчим діям.

Крім того, кваліфікуючою ознакою злочину згідно з ч. 2 ст. 122 є заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження з метою залякування потерпілого або його родичів чи примусу до певних дій.

Аналізуючи в сукупності докази вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що вони у своїй сукупності відтворюють подію та спосіб вчинення кримінального правопорушення, оскільки обставини, викладені в протоколах слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , покази, надані ОСОБА_9 у судовому засіданні стосовно механізму нанесення йому тілесних ушкоджень, а також експертизи стосовно ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не є суперечливими та підтверджують обставини вчиненого злочину відносно потерпілого.

Однак, потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснював, що коли двоє чоловіків наносили йому тілесні ушкодження, вони при цьому ніяких вимог йому не пред`являли та нічого не говорили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених за цим кримінальним правопорушенням слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки в діях обвинувачених відсутня така кваліфікуюча ознака за ч. 2 ст. 122 КК України, як залякування потерпілого або його родичів чи примусу до певних дій.

Дії обвинувачених стосовно епізоду злочину, вчиненого відносно ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, колегія суддів зазначає, що посилання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на здійснення щодо них психологічного тиску під час досудового слідства посадовими особами працівників правоохоронних органів, в резуьтаті чого вони оговорили себе та ОСОБА_1 , під час проведення слідчих експериментів за їх участі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки дії вказаних посадових осіб ні під час досудового слідства, ні на стадії підготовчого судового провадження, обвинуваченими не оскаржувались. Дії обвинувачених під час судового розгляду у вигляді повного невизнання своєї провини суд розцінює як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Щодо посилання сторони захисту на те, що при проведенні негласних слідчих дій не були складені протоколи встановлення та зняття технічних засобів на автомобіль ОСОБА_2 , тому аудіо файли, проведені експертизи голосів мають незаконне походження колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 252 КПК України передбачає, що фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки.

Відповідно до статті 256 КПК України протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.

Стаття 266 КПК України передбачає, що дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, у разі необхідності здійснюється за участю спеціаліста. Слідчий вивчає зміст отриманої інформації, про що складається протокол. При виявленні відомостей, що мають значення для досудового розслідування і судового розгляду, в протоколі відтворюється відповідна частина інформації, після чого прокурор вживає заходів для збереження отриманої інформації.

Безпідставними є твердження про те що немає протоколів НСРД стосовно встановлення та вилучення технічних засобів аудіо-контролю, якими фіксувались негласні слідчі дії, оскільки обов`язку складати такі протоколи КПК не передбачено. Така ж позиція викладена у постанові Верховного суду від 06.03.2018 р. справа 727/6661/15-к .

Що стосується доводів сторони захисту про визнання недопустимим доказом протоколів про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, контроль осіб, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими оскільки, вказані слідчі дії проведено на підставі ухвал суду апеляційної інстанції про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю, про що зазначено в протоколах про хід і результати проведення НСРД із зазначенням номерів відповідних ухвал. Матеріали НСРД були розсекречені. Тобто, вказані НСРД проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку із чим вказані докази є допустимими.

Посилання сторони захисту на те, що протокол огляду місця події від 21.12.2017 р. проведений на горищі під`їзда 5, б. АДРЕСА_1 слідчим Андріянєнко О.О., не може бути допустимим доказом, суд не бере до уваги, оскільки кримінальні провадження стосовно спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та стосовно виявлення вибухових пристроїв були об`єднані в одне провадження.

Судова колегія також не приймає до уваги посилання сторони захисту на те, що направлені на експертизу зразки голосів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 для порівняння взяті під час судового засідання, а зразки голосу ОСОБА_1 під час відеозапису обшуку житлового приміщення, де він мешкав, не можуть бути використані для експертизи, оскільки вони взяті з офіційних джерел, які підтверджують, що це були саме голоси обвинувачених.

Крім того, стороною захисту, вказувалось на недопустимість судово-товарознавчих експертиз, але не надавалось жодних доказів, які б спростовували це. Клопотань про проведення повторних чи додаткових експертиз стороною захисту не заявлялось, тому у суду немає підстав вважати ці експертизи недопустимими доказами.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений, не зареєстрований на території України, не маючий постійного місця мешкання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,офіційно не працює, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є вчинення кримінальних правопорушень повторно - за епізодами незаконного поводження з бойовими припасами.

Обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, дані про особи винних, вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнли, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими вини обвинувачуються, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів, оскільки виправлення обвинувачених не можливо без ізоляції їх від суспільства та без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає за необхідне за ч. 4 ст. 189 КК України призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

За ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі,

За ч.1 ст.263 КК України призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі;

За ч.1 ст.263 КК України призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі,

За ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі,

ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі;

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, а ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також,відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Приватною фірмою «Гамма-55» заявлено цивільний позов про солідарне стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди в сумі 75636,62 грн.

Вказаний цивільний позов підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 64396,38 грн. за епізодами від 08.11.2017 та 29.11.2017. В задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди за епізодами від 17.06.2016 та 29.09.2016 - відмовити, у зв`язку з недоведеністю вини обвинувачених у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Приватним підприємством «Осан» заявлено цивільний позов про солідарне стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди в сумі 4851,91 грн.

Вказаний цивільний позов задоволенню не підлягає у зв`язку з недоведеністю, оскільки на підтвердження завданої шкоди не надано висновку експертизи, що є необхідним при розгляді саме цивільного позову.

Приватним підприємством «Темп 2011» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 7000 грн. за епізодом від 23.05.2016.

Вказаний цивільний позов задоволенню не підлягає у зв`язку з недоведеністю причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення 23.05.2016.

ТОВ «Аптека №97» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 396622,23 грн. за епізодом від 02.12.2016.

Вказаний цивільний позов задоволенню не підлягає у зв`язку з недоведеністю причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення 02.12.2016.

Приватним підприємством «Аптека 2011» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 14998,94 грн. за епізодом від 18.03.2017.

Вказаний цивільний позов задоволенню не підлягає у зв`язку з недоведеністю причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення 18.03.2017.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_19 , наявний в матеріалах справи, залишити без розгляду у зв`язку з недоведеністю.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

У травні 2016 року, після відмови ОСОБА_4 безпідставно передати ОСОБА_1 грошові кошти у сумі один мільйон доларів США, останній прийшов до висновку реалізовувати висунуті погрози щодо пошкодження майна у разі невиконання вимог. З цією метою, в травні 2016, точна дата не встановлена, ОСОБА_1 , залучив двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб чоловічої статі для вчинення підпалів та підривів аптек мереж «9-1-1» та «Аптека низьких цін», вигодонабувачем від комерційної діяльності яких, був саме ОСОБА_4 .

Отримавши згоду від залучених ним невстановлених осіб на участь у протиправних діях, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 підібрав один з торгівельних об`єктів зазначених торгових марок, а саме аптеку, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 81, пошкодження якого повинно було забезпечити реальність погроз, висловлених ОСОБА_1 ОСОБА_4 та необхідну поведінку останнього. Адресу розташування вказаного об`єкту ОСОБА_1 повідомив залученим їм особам, розробивши та погодивши з ними детальний план злочинних дій.

Діючи на замовлення ОСОБА_1 , 23.05.2016 близько 02:00, дві невстановлені особи чоловічої статі, прибули за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 81. Знаходячись за вказаною адресою, діючи спільно та умисно, у відповідності до заздалегідь розробленого ОСОБА_1 злочинного плану, не зважаючи на знаходження у приміщенні аптеки сторонньої особи - провізора аптеки ОСОБА_20 , тобто ігноруючи факт створення загрози її життю чи здоров`ю, о 02:11 годині, дві невстановлені особи чоловічої статі, шляхом закидання заздалегідь підготовленої ємності з легкозаймистою речовиною та занесення відкритого вогню, підпалили рекламний щит біля входу до вказаної аптеки, що створило загрозу знищення вогнем всього товару, який знаходився у приміщенні даного торгового об`єкту, а також загрозу життю та здоров`ю провізора ОСОБА_20 .

У результаті вказаних дій невстановлених осіб, які виконували замовлення ОСОБА_1 , було пошкоджено майно ПП «Темп-2011», яке відноситься до мережі торгової марки «Аптечная сеть 9-1-1», згідно довідки від 02.06.2016 на суму 7000 грн. 00 коп., а також створено загрозу знищення майна, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12988 від 13.07.2018 складає 1201563 грн. 63 коп., знищення якого не відбулося з причин, які не залежали від волі ОСОБА_1 та двох залучених ним осіб.

Крім того, у червні 2016 року, продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_1 підібрав наступний об`єкт зазначених торгових марок, а саме офісне приміщення, розташоване за адресою: м . Харків , в`їзд Білостоцький, 3 , пошкодження якого повинно було забезпечити необхідну поведінку ОСОБА_4 . Адресу розташування вказаного об`єкту ОСОБА_1 повідомив залученим ним особам, розробивши та погодивши з ними детальний план злочинних дій.

Діючи на замовлення ОСОБА_1 , 17.06.2016 близько 01:00, дві невстановлені особи чоловічої статі, прибули за адресою: м. Харків, в`їзд Білостоцький , 3. Знаходячись за вказаною адресою, діючи спільно та умисно, у відповідності до заздалегідь розробленого ОСОБА_1 злочинного плану, приблизно о 01:05 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, дві невстановлені особи чоловічої статі, підійшли до огорожі офісного приміщення ПФ «Гамма-55», та шляхом перекидання вибухового пристрою через паркан, закинули на територію майнового комплексу ПФ «Гамма-55», заздалегідь набуту у невстановленому місці ручну гранату РГД-5 у комплекті з УРЗГМ №151-78-583 , попередньо від`єднавши запобіжне кільце, внаслідок чого біля адміністративної будівлі за вищевказаною адресою стався вибух.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи 6998/6999 від 15.11.2017 встановлено, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення було застосовано ручну осколкову гранату РГД-5 із запалом типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які виготовлено промисловим способом з використанням вибухової речовини бризантної дії - тротилу.

У результаті вказаних дій невстановлених осіб, які виконували замовлення ОСОБА_1 , було пошкоджено майно, належне ПФ «Гамма-55», та, згідно довідки ПФ «Гамма-55» від 18.06.2016, спричинено матеріальних збитків на суму 5000 грн. 00 коп., що не перевищує двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 та залучених ним осіб.

Крім того, у вересні 2016 року, продовжуючи вчиняти вплив на ОСОБА_4 , ОСОБА_1 підібрав наступний з торгівельних об`єктів зазначених торгових марок, а саме аптеку, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників , 105 , пошкодження якого повинно було забезпечити необхідну поведінку ОСОБА_4 . Адресу розташування вказаного об`єкту ОСОБА_1 повідомив залученим ним особам, розробивши та погодивши з ними детальний план злочинних дій.

Діючи на замовлення ОСОБА_1 , 29.09.2016 близько 23:50, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, дві невстановлені особи чоловічої статі, прибули за адресою: м. Харків , пр . Тракторобудівників, 105. Знаходячись за вказаною адресою, діючи спільно та умисно, у відповідності до заздалегідь розробленого ОСОБА_1 злочинного плану, приблизно о 23:50 годині, один з двох невстановлених осіб за допомогою заздалегідь підготовленої цеглини розбив скло у вікні вітрини приміщення розташованої за вказаною адресою аптеки мережі «Аптечаня сеть 9-1-1», а другий, в свою чергу через отвір, що утворився у вікні, закинув в приміщення зазначеної аптеки заздалегідь підготовлену ручну гранату, попередньо від`єднавши запобіжне кільце та привівши у дію підривач з №151-78-583. Внаслідок вказаних дій у торговій залі приміщення аптеки за вищевказаною адресою стався вибух, в результаті чого знищено частину майна, яке належить ПФ «Гамма-55», а також створено загрозу знищення всього товару, який знаходився у приміщенні даного торгового об`єкту.

Висновком комплексної судової вибухо-технічної експертизи, експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 10123/13065 від 22.12.2016, встановлено, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення було застосовано ручну осколкову гранату РГД-5, виготовлену промисловим способом з використанням вибухової речовини бризантної дії - тротилу.

У результаті вказаних дій невстановлених осіб, які виконували замовлення ОСОБА_1 , було знищено частину майна, належного ПФ «Гамма-55», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13002/16269-16518 від 24.07.2018, на суму 6240 грн. 24 коп., що не перевищує двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 та залучених ним осіб, а також створено загрозу знищення майна на суму 614358 грн. 69 коп.

Крім того, у грудні 2016 року, продовжуючи вчиняти вплив на ОСОБА_4 , ОСОБА_1 підібрав наступний з торгівельних об`єктів зазначених торгових марок, а саме аптеку розташовану за адресою: м . Харків, вул. Благодатна, 2, пошкодження якої повинно було забезпечити необхідну поведінку ОСОБА_4 . Адресу розташування вказаного об`єкту ОСОБА_1 повідомив залученим ним особам, розробивши та погодивши з ними детальний план злочинних дій.

Діючи на замовлення ОСОБА_1 , 02.12.2016 близько 01:50, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, дві невстановлені особи чоловічої статі, прибули за адресою: м. Харків , вул. Благодатна, 2. Знаходячись за вказаною адресою, діючи спільно та умисно, у відповідності до заздалегідь розробленого ОСОБА_1 злочинного плану, о 01:50 годині, один з двох невстановлених осіб за допомогою заздалегідь підготовленої цеглини розбив скло у вікні вітрини приміщення розташованої за вказаною адресою аптеки мережі « Аптечная сеть 9-1-1», а другий, в свою чергу через отвір, що утворився у вікні, закинув в приміщення зазначеної аптеки заздалегідь підготовлену ручну гранату, попередньо від`єднавши запобіжне кільце та привівши у дію підривач з №386-79-139. Внаслідок вказаних дій у торговій залі приміщення аптеки за вищевказаною адресою стався вибух, в результаті чого знищено все майно, належне ТОВ «Аптека №97», яке знаходилось у приміщенні даного торгового об`єкту.

Згідно вибухово-технічної експертизи 604/605/4586 від 27.04.2017, встановлено, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення було застосовано ручну осколкову гранату РГД-5 з механізмом уніфікованого запала ручної гранати УЗРГМ (УЗРГМ-2) військового призначення, виготовленої промисловим способом з використанням вибухової речовини бризантної дії - тротилу.

У результаті вказаних дій невстановлених осіб, які виконували замовлення ОСОБА_1 , було знищене майно, належне ТОВ «Аптека №97», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12989 від 09.07.2017, на суму 396662 грн. 23 коп.

Крім цього, у березні 2017 року, продовжуючи вчиняти вплив на ОСОБА_4 , ОСОБА_1 підібрав наступний торгівельний об`єкт зазначених торгових марок, а саме аптеку розташовану за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 64 пошкодження якого повинно було забезпечити необхідну поведінку ОСОБА_4 . Адресу розташування вказаного об`єкту ОСОБА_1 повідомив залученим ним особам, розробивши та погодивши з ними детальний план злочинних дій.

Діючи на замовлення ОСОБА_1 , 18.03.2017 близько 03:15, дві невстановлені особи чоловічої статі, прибули за адресою: м . Харків, пр. Ювілейний , 64 . Знаходячись за вказаною адресою, діючи спільно та умисно, у відповідності до заздалегідь розробленого ОСОБА_1 злочинного плану, о 03:24 годині, один з двох невстановлених осіб за допомогою заздалегідь підготовленої цеглини розбив скло у вікні вітрини приміщення розташованої за вказаною адресою аптеки мережі « Аптечная сеть 9-1-1», а інша особа, в свою чергу, через отвір, що утворився у вікні, закинув в приміщення зазначеної аптеки заздалегідь підготовлену ручну гранату, попередньо від`єднавши запобіжне кільце та привівши у дію підривач з №386-138-79. Внаслідок вказаних дій у торговій залі приміщення аптеки за вищевказаною адресою стався вибух, в результаті чого знищено частину майна, яке належить ПП «Аптека 2011», а також створено загрозу знищення всього товару, який знаходився у приміщенні даного торгового об`єкту.

Згідно вибухово-технічної експертизи 4511/4512 від 16.02.2018, встановлено, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення було застосовано ручну осколкову гранату РГД-5, виготовленої промисловим способом з використанням вибухової речовини бризантної дії - тротилу.

У результаті вказаних дій невстановлених осіб, які виконували замовлення ОСОБА_1 , було знищене майно, належне ПП «Аптека 2011», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13001 від 23.07.2018, на суму 14998 грн. 94 коп., що не перевищує двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 та залучених ним осіб, а також створено загрозу знищення майна на суму 944472 грн. 91 коп.

Інші докази, а також докази про скоєння ОСОБА_1 кримінальних правопорушень 23.05.2016 р. (підпал аптеки за адресою м. Харків, пр . Олександрівський, 81), 17.06.2016 р. (підрив приміщення за адресою м. Харків, в`їзд Білостоцький , 3), 29.09.2016 р. (підрив аптеки за адресою м . Харків, пр. Тракторобудівників, 105), 02.12.2016 р. (підрив аптеки за адресою м . Харків, вул . Благодатна , 2), 18.03.2017 р. (підрив аптеки за адресою м. Харків, пр. Ювілейний, 64), а саме:

протокол огляду місця події від 23.05.2016 р. (аптеки) за адресою м . Харків, пр. Олександрівський, 81;

довідка про пожежу від 23.05.2016 р. «Аптека оптових цін» за адресою м. Харків, пр. Олександрівський, 81; акт про пожежу від 23.05.2016 «Аптеки оптових цін» за адресою м. Харків, пр. Олександрівський, 81; звіт по пожежі, що сталась 23.05.2016 р. у « Аптеці оптових цін» за адресою м. Харків, пр. Олександрівський, 81;

протокол огляду предметів від 25.11.2016 р. диску з місця події 23.04.2016 р.;

висновок експертизи № 12988.

протокол огляду місця події від 17.06.2016 р. аптеки по в`їзду Білостоцькому, 3 у м. Харкові з фототаблицями;

акт перевірки об`єкта аптеки по в`їзду Білостоцькому , 3 у м. Харкові на наявність вибухових пристроїв від 17.06.2016 р. ;

висновок експертизи № 6998/6999; висновок експерта № 221; матеріали роботи по огляду місця події від 18.06.2016 р. за адресою в`їзд Білостоцький, 3 у м. Харкові

протокол огляду місця події від 30.09.2016 р. за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників , 105 з фототаблицями;

акт перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв від 30.09.2016 р. у аптеці по пр. Тракторобудівників, 105;

матеріали роботи по огляду місця події у аптеці по пр. Тракторобудівників, 105; протокол огляду речей від 30.09.2016 р.;

експертиза № 414 від 26.12.2016 р. з фототаблицями;

висновок експертизи № 10123/13065 від 22.12.2016 р.;

висновок експерта № 13002/16269-16518.

довідка про пожежу від 02.12.2016 р. ТОВ Аптека № 97 (аптечна мережа 911);

акт про пожежу від 02.12. 2016 р. ТОВ Аптека № 97 (аптечна мережа 911);

звіт про причину виникнення пожежі в Аптеці № 97 по вул. Благодатна, 2; протокол огляду предмету (диску) від 30.12.2016 р. ;

протокол огляду предмету від 03.01.2017 р. (диску) аптека після пожежі;

висновок експертизи № 600/911 з фототаблицями;

висновок експертизи № 604/605/4586; висновок експертизи № 12989;

протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.2018 р. (інформація про зв`язок абонентів);

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.06.2017 р. (інформація про зв`язок абонентів)

протокол огляду місця події від 18.03.2017 р. аптеки за адресою м. Харків, пр. Ювілейний, 64, з фототаблицями;

акт перевірки об`єкта аптеки за адресою м . Харків, пр. Ювілейний , 64 на наявність вибухових пристроїв;

матеріали роботи по огляду місця події від 18.06.2016 р. за адресою м. Харків, пр. Ювілейний, 64;

висновок експертизи № 4511/4512; висновок експерта № 259, згідно якого на вилученому 18.03.2017 р. важелі при огляді місця події за адресою м. Харків , Ювілейний, 64 , виявлено клітини з ядрами, які є непридатними для ідентифікації ;

висновок судово-товарознавчої експертизи № 13001 пошкодженого товару 18.03.2017 р. в апетці по пр. Ювілейному, 64 м . Харків ;

протокол огляду документів від 14.06.2018 р. у вигляді відеозаписів від 18.03.2017 р., що містяться на носії інформації

протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2017 (інформація про зв`язок абонентів) в ході якого вилучено інформацію на диски ;

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2017 р. (папка 24001) ВК, ІМЕІ 2 інформація відсутня;

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.10.2017 р. (інформація про зв`язок абонентів) в ході вилучено інформацію на диск № 27890 ВК;

протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 24.10.2017 р. (інформація про зв`язок абонентів) в ході яких вилучено інформацію на диски;

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.06.2018 р. в ході якого вилучено інформацію про зв`язок абонентів;

протокол огляду та аналізу трафіку потерпілого ОСОБА_9 за номером телефона від 10.06.2018 р.;

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.11.2017 р. (інформація про зв`язок абонентів) в ході яких вилучено інформацію на диски; протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 16.11.2017 р. (інформація про зв`язок абонентів) в ході яких вилучено інформацію на диски;

висновок експерта № 792х стосовно вилучених у ОСОБА_1 ножів, кастета, армованого та циліндричного стрижня (єто не вменяют);

протокол обшуку місця мешкання ОСОБА_2 від 21.12.2017 р., згідно якого вилучені пістолет системи револьвер з гумовими кулями, пістолет Форт в шкіряній кобурі, ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_2 , маска-балаклава чорного кольору, пластикові хомути чорного кольору 4 шт, гумовий вироб 2 шт.,мобільні телефони, коробки з-під мобільних телефонів, упаковки для стартового пакету, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , армійський ніж, фотоаппарат, ноутбук, планшет, резинова палка,полімерний пакет з гумовими кулями, коробки з-під сірників, пластикова картка для сім карти, полімерний пакет з ручками з логотипом «АТБ» ;

висновок експерта № 59 від 16.01.2018 р. згідно якого, на поверхні наданоно предмета схожого на армійський ніж, вилученого 21.12.2017 р. за місцем мешкання ОСОБА_2 слідів папілярних ліній не виявлено;

висновок експерта № 62 від 17.01.2018 р. на поверхні пістолету ФОРТ-12р, вилученого за місцем мешкання ОСОБА_2 та семи патронів слідів рук не виявлено;

висновок експерта № 60 від 16.01.2018 р., згідно якого на поверхнях 19 патронів, вилучених у ОСОБА_2 за місцем мешкання, слідів папілярних ліній не виявлено;

протокол огляду предметів від 24.02.2018 р. вилучених у ОСОБА_3 під час затримання;

протокол додаткового огляду предметів (телефону Астро, вилученого у ОСОБА_3 під час затримання);

протоколи огляду предметів телефонів, вилучених 21. 12.2017 р. в ході обшуку у ОСОБА_2 , від 07.02.2018 р.;

протокол огляду предметів вилучених 21. 12.2017 р. в ході обшуку у ОСОБА_2 , від 07.02.2018 р. ;

протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.2018 р. (інформація про зв`язок абонентів) стосовно вчинення злочину за адресою м. Харків, вул. Шевченко, 334 ;

висновок експерта № 61 від 17.01.2018 р. щодо револьвера вилученого у ОСОБА_2 СКАТ-1Р та семи патронів, згідно якого слідів рук не виявлено;

висновок експерта № 28 від 23.02.2018 р. маски-балаклави виявленої під час обшуку у ОСОБА_2 ;

висновок експерта № 40 стосовно наявності клітин з ядрами на предметах, вилучених на горищі у під`їзді № 5 за адресою АДРЕСА_1 , у будинку, де мешкає ОСОБА_2 , згідно якого встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на предметах, схожих на запали УЗРГМ та корпуси гранат РГД-5 не представляється за можливе;

висновок експерта № 58 від 17.01.2018 р.., згідно якого на поверхні полімерної пляшки з написом Кока кола, вилученої на горищі у під`їзді № 5 за адресою АДРЕСА_1 , у будинку, де мешкає ОСОБА_2 , слідів рук не виявлено;

висновок експерта № 14 від 12.01.2018 р., згідно якого на поверхні предметів схожих на запали УЗРГМ та корпуси гранат РГД-5, вилучених на горищі у під`їзді № 5 за адресою АДРЕСА_1, у будинку, де мешкає ОСОБА_2 , слідів рук не виявлено;

висновок експерта № 13 від 09.02.2018 р., згідно якого на змиві з предмета, зовні схожого на корпус гранати Ф-1, вилученого на горищі у під`їзді № 5 за адресою АДРЕСА_1 , у будинку, де мешкає ОСОБА_2 , встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК профілем, який належить невстановленій особі чоловічої статі;

протокол обшуку у ОСОБА_21 від 21.12.2017 р., протокол огляду предметів від 08.02.2018 р.;

протокол обшуку від 21.12.2017 р. у ОСОБА_22 ;

протокол обшуку у АДРЕСА_4 від 23.02.2018 р. там, де періодично мешкає ОСОБА_2 та протокол огляду речей вилучених під час цього обшуку від 25.02.2018 р.;

протоколи негласних слідчих дій від 18.09.2017 р., від 22.03.2017 р., від 31.03.2017 р., від 07.04.2017 р., від 06.02.2018 р., від 16.06.2017 р., 01.06.2017 р., 14.04.2017 р.; від 27.11.2017 р. та 30.11.2017 р. про хід та результати зняття інформації з телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , протокол від 05.12.2017 р. - спостереження за особою ОСОБА_2 ,

матеріали по огляду місця події від 18.06.2016 р. за фактом вибуху за адресою м . Харків , в`їзд Білостоцький , 3;

висновок експерта № 257, згідно якого на вилученому 21.03.2017 р. важелі при огляді місця події за адресою м. Харків, Білостоцький 3 , виявлено клітини з ядрами, які є непридатними для ідентифікації;

протоколи огляду предметів (телефонів) вилучених в ході обшуку у ОСОБА_1 від 28.03.2018 р.,13.02.2018 р., 08.02.2018 р., 14.02.2018 р. 09.02.2018 р., 28.03.2018 р., 27.03.2018 р., 19.03.2018 р., 07.02.2018 р.;

протокол про хід та результати негласних слідчих дій від 19.02.2018;

висновок експертизи № 62 про належність голосу та мовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

протокол огляду та аналізу інформації від 10.06.2018 р., згідно з яким абонент № НОМЕР_6 (належить ОСОБА_4 ) мав дев`ять з`єднань з номером НОМЕР_7 (належить ОСОБА_1 ), які відбулися лише у період з 22.01.2016 р. по 12.02.2016 р. у інший період з`єднань не було, також абонент № НОМЕР_6 (належить ОСОБА_4 ) мав одне з`єднання з номером НОМЕР_8 (належить ОСОБА_1 ) тривалістю 40 сек., яке відбулось 24.03.2016 р. о 18:21:27, у інший період з`єднань за цими номерами не відбувалось.

протокол додаткового огляду від 02.07.2018 р., згідно якого абонент № НОМЕР_6 (належить ОСОБА_4 ) мав дев`ять з`єднань з номером НОМЕР_7 (належить ОСОБА_1 ), які відбулися лише у період з 22.01.2016 р. по 12.02.2016 р. у інший період з`єднань не було, також абонент № НОМЕР_6 (належить ОСОБА_4 ) мав одне з`єднання з номером НОМЕР_8 (належить ОСОБА_1 ) тривалістю 0 сек., яке відбулось 24.03.2016 р. о 18:21:27, у інший період з`єднань за цими номерами не відбувалось;

протоколом обшуку транспортного засобу від 23.05.2018 р., яким користувався ОСОБА_2 ВАЗ 210994 днз. НОМЕР_2 та протокол огляду предметів, вилучених під час обшуку цього автомобіля від 25.02.2018 р. в ході яких виявлені та вилучені ключі від автомобіля, копія довіреності на авто на ім`я ОСОБА_2 , поліс страхування на авто, постанова про адмінправопорушення скоєне під час керування цим авто складена на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль, шапка, кепки, 2 пари рукавиць, шашка служби таксі, пакет з пляшкою порожньою, ганчірка, мобільний телефон, молоток;

Покази свідка ОСОБА_23 , надані у судовому засіданні про те, що він проживає у будинку по. АДРЕСА_5 . Десь роки три назад восени у вересні місяці він з двома товаришами знаходились на вулиці біля будинку по АДРЕСА_5 , почули 2 хлопки, звук скла, що розбивається, та вибух. Він стояв спиною по відношенню до аптеки, що знахїодилась у цьому ж будинку.Вони перелякались та відійшли через декілька домів від цього міста. Потім десь через годину, коли приїхала поліція, вони підійшли до його дому, він побачив розбите скло в аптеці та, по розмовах поліції, почув, що в цій аптеці стався бибух. Біля аптеки, коли сталась подія, він нікого не бачив.;

Покази свідка ОСОБА_24 , надані у судовому засіданні, про те, що десь у 2016 році, взимку, після 12 години ночі знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_6 , у нього на п`ятому поверсі квартири було відкрито вікно, та він почув а потім і побачив, як відривали ролети з вікон апети 911, яка також знаходилась у цьому будинку. Оскільки, неподалік був припаркований автомобіль, яким на той час він користувався та ніс відповідальність за нього, він перелякався за свій автомобіль та вирішив вийти на вулицю, щоб подивитись на нього. Спускаючись по сходах, він почув вибух. Чоловіків, які відривали ролети він не бачив, а бачив, що вони потім тікали з цього місця. Більше уваги він звертав на свій автомобіль.;

Покази свідка ОСОБА_25 надані у судовому засіданні про те, що в травні 2016 р. він був завідуючим аптекою, що розташована за адресою пр. Косіора, 81, яка знаходилась в жилому будинку та належала ПП «Темп 2011». В цьому ж місяці 2016 року йому зателефонувала провізор та повідомила, що горять двері аптеки. Він відповів їй, щоб викликала службу безпеки та пожежних. Пізніше він приїхав сам до аптеки. Зі слів провізора якийсь чоловік подзвонив у двері та повідомив, що горять двері аптеки. Приміщення апети було арендовано, він є матеріально відповідальною особою, на роботу його приймав ОСОБА_14 Шкода препаратам, які знаходились в аптеці нанесена не була, були пошкоджені лише двері. Кожен місяць у них проводиться облік препаратів з ревізійною комісією. Інвентаризація препартів після пожежі, на скільки він пам`ятає, не проводилась. Документів стосовно шкоди особисто він не передавав. До апетки лише приходила слідчий, з якою він спілкувався.;

Покази свідка ОСОБА_26 надані у судовому засіданні про те, що у 2016 році вона працювала в аптеці, яка була розташована за адресою Благодатна, 2 в м. Харкові . Четвертого чи п`ятого грудня 2016 р. вона після роботи зачинила аптеку та пішта до-дому. Вранці їй зателефонував завідуючий апетокою ОСОБА_27 та повідомив, що аптека згоріла, їй потрібно приїхати, щоб допомогти прибрати там. Коли вона приїхала, побачила в аптеці згоріли частина препаратів, холодильник, вітрини. З того часу, як вона там працювала, інвентаризація була один раз. Після пожежі шкода була приблизно на п`тсот тисяч грн. Приміщення апеки було арендовано. Чи проводилась після пожежі інвентаризація товару, їй не відомо, ніяких документів аона не підписувала, вона лише допомагала погрузити пошкоджений товар, куди його відвезли їй невідомо.

Не приймаються судом до уваги, оскільки не містять достатніх даних щодо причетності останніх до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановления справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Про це також йдеться у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1988 року (п.146), де Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що під час досудового розслідування не було встановлено, а прокурором в ході розгляду справи не наведено суду доказів про вчинення ОСОБА_1 злочинів за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України за епізодами від 23.05.2016, 17.06.2016, 29.09.2016, 02.12.2016, 18.03.2017, тому за цими епізодами його слід визнати невинуватим та виправдати.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.02.2018 року накладено арешт на майно, належне ОСОБА_2 майно, вилучене 23.02.2018р. при обшуках за місцем мешкання ОСОБА_2 - у кв. АДРЕСА_4 , а також автомобілі ВАЗ 210994, р.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.02.2018 року накладено арешт на майно належне ОСОБА_3 , вилучені 24.02.2018р.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.12.2017 року накладено арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_9 . Накладено арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Накладено арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку за місцем мешкання, ОСОБА_3 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Накладено арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинувачених відносно вчинених кожним з них кримінальних правопорушень на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів в розмірі 163357 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 369, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією вього належного йому майна.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років 6 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_1 у пред`явленному обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України за епізодами від 23.05.2016, 17.06.2016, 29.09.2016, 02.12.2016, 18.03.2017, визнати невинним та виправдати.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років 6 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.02.2018 р.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 23.02.2018 р.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 28.04.2018 р., зарахувати до покарання строк тримання під вартою з 21.12.2017 по 26.01.2018 р.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченим ОСОБА_1 з 28.04.2018 р., та період знаходження під вартою з 21.12.2017 по 26.01.2018 р., ОСОБА_2 з 23.02.2018 р., ОСОБА_3 з 24.02.2018 р., у строк відбуття покарання строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Цивільний позов Приватної фірми «Гамма-55» задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватної фірми «Гамма-55» матеріальну шкоду в розмірі 64396,38 грн.

У задоволенні цивільного позову Приватного підприємства «Осан» - відмовити.

У задоволенні цивільного позову Приватного підприємства «Темп 2011» - відмовити.

У задоволенні цивільного позову ТОВ «Аптека №97» - відмовити.

У задоволенні цивільного позову Приватного підприємства «Аптека 2011» - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_19 залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:

електронні документи у вигляді текстових файлів, які збережені на носіях інформації - оптичних дисках з трафіками абонентських номерів, які належать ОСОБА_4 , DVD-R диск на якому знаходяться: 1 програмний файл «LuxriotCodecs-2.5.7»; 5 відеофайлів з назвами: «perimeter 02 - 00.00-02.00», «perimeter 02 - 02.00-04.00», «perimeter 02 - 22.00-24.00», «perimeter 09 - 02.00-04.00», «perimeter 09 - 22.00-02.00», CD-R диск на якому знаходяться: 1 програмний файл «Player Eng»; 9 файлів з фотознімками: «Благодатная 1», «Благодатная зал», «Благодатная зал2», «Благодатная ЗАЛЗ», «Благодатная кз», «Благодатная конд-р», «Благодатная КП», «Благодатная потол», «Благодатная»; 6 відеофайлів з назвами: «Благодатная», «зал», «касса 1», «касса 2», «маиериальн», «Улица», Диск CD-RW 700 MB 80 min, рожевого кольору, на якому знаходиться відео запис, з місця події 23.04.2016 за адресою: м. Харків, пр. Олександрійський, 81, CD-R диск із інформацією аналізу трафіку з`єднань абонентського номеру НОМЕР_9 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , електронні документи, які мають назви: « 20170321012916 _mpg» (об`єм займаної інформації 14 014 КБ, дата створення 21.03:2017),« 20170321012924 _mpg» (об`єм займаної інформації 16 570 КБ, дата створення 21.03.2017), «Зал» (об`єм займаної інформації 21 299 КБ, дата створення 14.11.2017) та «Улица 2+ночное окно» (об`єм займаної інформації 17 809 КБ, дата створення 14.11.2017),« 20171108030340-20171108032000 » (об`єм займаної інформації 10 669 КБ, дата створення 08.11.2017), «Зал» (об`єм займаної інформації 77 151 КБ, дата створення 18.03.2017), «Улица» (об`єм займаної інформації 66 454 КБ, дата створення 18.03.20177 що міститься на дисках DVD-R - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Повернути власнику:Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виготовлене на пластиковому бланку № НОМЕР_13 на автомобіль марки ВАЗ 210994, номер шасі НОМЕР_14 , колір чорний, власник ОСОБА_28 , АДРЕСА_8 , видане 21.02.2008 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків. Два ключі від автомобіля на зв`язці з пультом сигналізації Sheriff, магнітний ключ пластиковий блакитного кольору. Копія довіреності, номер в реєстрі № 3042 про уповноваження ОСОБА_2 бути представником в усіх громадських, державних та інших органах і організаціях та уповноваження на експлуатацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_2 від імені ОСОБА_28 в прозорому полімерному файлі. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/ 66298207 ; Постанова у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 828530 від 12.03.2016, складена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про порушення правил дорожнього руху на вул. Леніна, б. З, с. Циркуни Харківського району Харківської області, до якої прикріплена квитанція ОЩАДБАНКУ від 15.03.2016. «Шашка» служби таксі білого кольору з зображеною шахматкою чорно- білого кольору; Мобільний телефон IPhone в корпусі білого кольору, у захисному силіконовому чохлі чорного кольору, Model A1387, ЕМС 2430, FCC ID: НОМЕР_157, IC: НОМЕР_158, в якому встановлено картку оператора мобільного зв`язку ПрАт «ВФ Україна» ussd number # НОМЕР_17 . Автомобіль марки «ВАЗ» 210994 д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_14 , колір чорний, Мобільний телефон Nokia 6700 в металевому корпусі чорно-сірого кольору, без акумулятора, у вимкненому стані, ідентифікуючий номер ІМЕІ не встановлено. Мобільний телефон Samsung GT-E 1080І в полімерному корпусі сірого кольору, без акумулятора, ідентифікуючий ном. НОМЕР_18 . В мобільному терміналі встановлено картку мобільного оператора «МТС». Мобільний телефон Samsung GT-E 1080І в полімерному корпусі чорно-сірого кольору, без акумулятора, ідентифікуючий номер ІМЕІ НОМЕР_19 . В мобільному терміналі встановлено картку мобільного оператора «МТС». Мобільний телефон Samsung GT-E 1202І в полімерному корпусі блакитного кольору, без акумулятора, ідентифікуючий номер ІМЕІ: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 . В мобільному терміналі встановлено картку мобільного оператора «Лайфселл». Мобільний телефон Siemens А70 в полімерному корпусі сірого кольору, з акумулятором, ідентифікуючий номер ІМЕІ НОМЕР_22 . Без картки мобільного оператора. Мобільний телефон Nokia 3220 в полімерному корпусі чорно-блакитного кольору, без акумуляторної батареї, без задньої кришки корпусу, ідентифікуючий номер ІМЕІ НОМЕР_23 . В мобільному терміналі встановлено картку мобільного оператора «МТС». Паспорт громадянина України НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_29 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_30 НОМЕР_26 , без поміток та пошкоджень, картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_9 , Планшетний комп`ютер марки «Apple IPad model А1396» у корпусі з металу сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_27 , Ноутбук марки «Samsung» у корпусі з полімерного матеріалу чорно-сірого кольору, «S/N: ZW1Т93АВ100116D». Паспорт НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_31 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 20.05.2013; Картонна коробка білого кольору з малюнком (із зображенням мобільного телефону Samsung), ІМЕІ № НОМЕР_29 . Картонна коробка білого кольору з малюнком (із зображенням мобільного телефону Samsung), ІМЕІ № НОМЕР_30 . Картонна коробка білого кольору з малюнком (із зображенням мобільного телефону Samsung) із карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_159 (НОМЕР_142 ). ІМЕІ № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 . Картонна коробка білого кольору з малюнком (із зображенням мобільного телефону IPhone в корпусі білого кольору), ІМЕІ № НОМЕР_32 . Картонна коробка жовто-сірого кольору з малюнком (із зображенням мобільного телефону Nokia в корпусі чорно-сірого кольору), ІМЕІ № НОМЕР_33 . Фотоапарат марки «Canon» у корпусі з полімерного матеріалу сірого кольору, «РС 1355 - 918 630 84 83 ».

Фрагменти корпусу гранати РГД-5 в кількості 181 шт. - упаковані у експертний пакет з номером № 0001800; спусковий важель запалу УЗРГМ-2 в кількості 1 шт. - упакований у 1 (один) паперовий конверт; пожежне сміття - упаковане у 1 (один) полімерний непрозорий пакет білого кольору та у експертний пакет з номером № 1705651. Фрагмент каменю, упакований в картонну коробку, фрагменти металевих уламків, фрагменти керамічної плитки, предмет схожий на важіль ручної гранати, типу УЗРГМ; Корпус гранати Ф-1 №386-9-68Т, корпус гранати РГД-5 №99-87Т, корпус гранати РГД-5 №104-87Т, чотири запала УРЗГМ (УРЗГМ-2) № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , НОМЕР_160; корпус гранати РГД-5 №-80-79Т, запал УРЗГМ-2 НОМЕР_161 , упаковані в полімерні експертні пакети - додатки до експертиз №169/2017 та 177/2017; Шапка з тканини чорного кольору без розрізнювальних знаків; Кепка ТМ «Fіlа» з тканини чорного кольору; Кепка ТМ «Nike» з тканини чорного кольору; Полімерний прозорий пакет, в якому містяться пара рукавиць з тканини чорного кольору зі слідами речовини коричневого кольору; Полімерний пакет зеленого кольору, в якому знаходиться пара шкіряних рукавиць чорного кольору. Полімерна пляшка порожня ємкістю 2 літри з етикеткою ТМ «Pepsi». Полімерна пляшка порожня ємкістю 1.5 літра з етикеткою ТМ «Соса-Соlа»; Молоток металевий з рукояткою жовто-чорного кольору, загорнутий у полімерний пакет білого кольору, Куртка чоловіча з тканини чорного кольору. Брюки чоловічі з тканини чорного кольору, зі шкіряним ремінем. Кайданки, виготовлені з металу сірого кольору, з`єднані фрагментом ланцюга з металу сірого кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_39 на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в якому відсутня фотокартка на місці, встановленому бланком. Пластикова картка червоного кольору № НОМЕР_40 . Пластикова картка червоного кольору № НОМЕР_41 . Дві упаковки презервативів ТМ «Contex» в упаковці синього кольору, Порожній поліетиленовий пакет білого кольору «АТБ». Картонна коробка червоно-чорного кольору з малюнками, з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_42 , без сім- картки. Картонна коробка червоно-чорного кольору з малюнками, з пластиковою карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_43 , без сім-картки. Картонна коробка сіро-жовтого кольору з малюнками, з номером оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», що знаходився у вказаному пакеті - № НОМЕР_44 , без сім-картки. Картонна коробка жовто-блакитного кольору з малюнками, з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_45 . Картонна коробка червоно-чорного кольору з малюнками, з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_46 , без сім-картки. Картонна коробка червоно-чорного кольору з малюнками, з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_47 , без сім- картки. Картонна коробка червоно-чорного кольору з малюнками, з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_48 , без сім-картки. Ксерокопія паспорту громадянина України на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серіїНОМЕР_49 на 1 аркуші формату А4, Два фрагменти кийка, виготовлені з гуми чорного кольору. Дві упаковки сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика», з паперу білого кольору з жовто-блакитним малюнком.- знищити.

Зняти арешт з майна, вилученого 23.02.2018р. при обшуках за місцем мешкання ОСОБА_2 - у кв. АДРЕСА_4 , а також автомобілі ВАЗ 210994, р.н. НОМЕР_2 : мобільний телефон «Samsung GT-E 1202І», ІМЕІ: НОМЕР_50 та ІМЕІ2: НОМЕР_21 . З сім-картою оператора «МТС» номер НОМЕР_51 ; мобільний те; «Samsung GT-E 1080І» ІМЕІ НОМЕР_18 , з сім-картою мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_163; корпус мобільного телефону «Nokia 6700», без акумулятора та кришки, у вимкненому ідентифікуючий номер ІМЕІ не встановлено. З сім-картою мобільного оператора «Life» номер НОМЕР_162: мобільний телефон «Samsung GT-E 1080І» ІМЕІ НОМЕР_19 , з сім-картою мобільного оператора «1 номер НОМЕР_52 ; мобільний телефон «Siemens А70», ІМЕІ НОМЕР_22 , у несправному мобільний телефон «Nokia 3220», ІМЕІ НОМЕР_23 , з сім-картою мобільного оператора «МТС» і НОМЕР_53 ; два ключі від автомобіля на зв`язці з пультом сигналізації Sheriff; шапку з тканини чо кольору без розпізнавальних знаків; кепку ТМ «Fila» з тканини чорного кольору; кепку ТМ «Nike» з тк чорного кольору; пару рукавиць в`язаних з тканини чорного кольору зі слідами речовини коричі кольору; копію довіреності №3042 про уповноваження ОСОБА_2 на експлуатацію транспортного з автомобіля ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_2 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-пр відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/ 66298207 ; постанову у справ адміністративне правопорушення ПС2 № 828530 від 12.03.2016р., складену на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; «Шашка» служби таксі білого кольору з зображеною шахматкою білого кольору; пару шкіряних рукавиць чорного кольору, чоловічих; поліетиленовий пакет білого колі зображенням логотипу ТМ «АТБ», в якому міститься полімерна пляшка порожня ємкістю 2 літри з етик ТМ «Pepsi», полімерна пляшка порожня ємкістю 1.5 літра з етикеткою ТМ «Соса-Соїа» та ганчірка блакі кольору; мобільний телефон IPhone, Model А1387, ЕМС 2430, FCC ID: НОМЕР_157, IC: НОМЕР_164 якому встановлено картку оператора мобільного зв`язку ПрАт «ВФ Україна» ussd number # НОМЕР_165 молоток металевий з рукояткою жовто-чорного кольору, загорнутий у полімерний пакет білого кольору; Вилучені 23.02.2018р. при обшуку автомобіль ВАЗ 210994, р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_54 # реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099 , належні ОСОБА_28 . Належний ОСОБА_3 вилучені 24.02.2018р.: мобільний телефон моделі «Astrо» НОМЕР_56 та ІМЕІ НОМЕР_57 з сім-картою номером НОМЕР_58 ; аркуш паперу 10х14 см з рукописними нотатками контактів з номерами телефонів; ксерокопію договору оренди квартири за адресою: АДРЕСА_10 від 29.12.2017р.; Вилученого у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: мобільний телефон Samsung Е1200 у корпусі блакитного кольору ІМЕІ НОМЕР_59 з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_60 ; мобільний телефон Bravis Ray в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_61 , ІМЕІ 2 НОМЕР_62 , мобільний телефон Samsung Е1202 у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_63 , ІМЕІ НОМЕР_64 , без видимих пошкоджень, з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_65 ; мобільний телефон Samsung E 1200 в корпусі чорного кольору, без видимих пошкоджень, ІМЕІ НОМЕР_66 з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_67 ; мобільний телефон Samsung Е 1200 в корпусі чорного , кольору, ІМЕІ НОМЕР_68 , з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_69 ; мобільний телефон Samsung Е 1200 в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ НОМЕР_70 , з карткою мобільного оператора «life» НОМЕР_71 ; мобільний телефон Samsung Е 1200 в корпусі блакитного кольору ІМЕІ НОМЕР_72 , з карткою мобільйрго оператора «life» № НОМЕР_73 ; мобільний телефон Samsung Е 1200 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_74 , з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_75 ; мобільний телефон Nomi і184 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_76 , ІМЕІ2 НОМЕР_77 з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_78 ; мобільний телефон Samsung Е 1200 в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_79 з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_80 ; мобільний телефон Samsung Е 1200 в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_81 з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_82 ; мобільний телефон s-tell s1-05 в корпусі чорно-біло-золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_83 , ІМЕІ2 НОМЕР_84 з карткою мобільного оператора НОМЕР_85 ; мобільний телефон Samsung Е 1200 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_86 з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_87 ; мобільний телефон Samsung Е 1200 в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_88 , ІМЕІ2 НОМЕР_89 , з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_90 ; мобільний телефон Samsung В-105Е в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_91 з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_92 ; акумулятор для мобільних телефонів nomi nb-184, акумулятор для мобільних телефонів Samsung s/n АА 265092s/l-b; акумулятор для мобільних телефонів bravis ray s/n, 1 ...516; акумулятор для мобільних телефонів Samsung s/n АА 26B07KS/l-b; мобільний телефон IPhone А 1586, ІМЕІ НОМЕР_93 , без видимих пошкоджень, у чохлі білого кольору; ноутбук Lenovo В 50-10, S/n MP10MFSN, MOD: MPNXB5B070AP в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, без видимих пошкоджень; мобільний телефон Bugatti Veyron ; мобільний телефон Motorola c115 в корпусі чорного кольору, Track ID НОМЕР_94 , мобільний телефон THL W7s в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_95 , ІМЕІ2 НОМЕР_96 , з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_97 , з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_98 ; упаковку стартового пакету оператору мобільного оператора «life» № НОМЕР_99 ; упаковку стартового пакету оператору мобільного оператора «life» № НОМЕР_100 ; ноутбук ASUS K52-F, S/N A7N0AS309369299, у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм, без видимих пошкоджень; блокнот із чорновими записами; мобільний телефон Samsung Е 1200і в корпусі сіро-білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_101 з карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_102 ; мобільний телефон Samsung GT-E 1200і в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_103, ІМЕІ2 НОМЕР_104 з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_105 ; мобільний телефон Samsung SM В10, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_106 з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_107 без видимих пошкоджень; мобільний телефон Samsung SM В 110 Е, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_108 , ІМЕІ2 НОМЕР_109 з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_110 без видимих пошкоджень; мобільний телефон Samsung SMV 105 Е в корпусі біло-сірого кольору, ІМЕІ | НОМЕР_111 з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_112 , без видимих пошкоджень; мобільний телефон ZTE Blade 110 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_113 , ІМЕІ2 НОМЕР_114 ; акумулятор для мобільних телефонів Samsung s/n BD2H819881B; мобільний телефон Samsung GTE 1200і в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ НОМЕР_115 з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_116 , без видимих пошкоджень; мобільний телефон NOMI і184 у копусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_117 , ІМЕІ2 НОМЕР_118 з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_119 , без видимих пошкоджень; мобільний телефон NOMI І 184 у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_120 , ІМЕІ2 НОМЕР_121 з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_122 ; акумулятор для мобільного телефону nomi nb - 184 у кількості 2 шт.; акумуляторну батарею мобільного телефону Samsung s/n 1C3H202WS1B; упаковку стартового пакету мобільного оператора «life» № НОМЕР_123 ; упаковку стартового пакету мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_24, № НОМЕР_125 ; упаковку стартового пакету мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_126 ; мобільний телефон Samsung GTE 1200і у корпусі блакитного кольору, ІМЕІ НОМЕР_127 з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_128 ; мобільний телефон Samsung GTE 1200і в корпус чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_30 з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_129 ; мобільний телефон Samsung GTE 1200і, ІМЕІ НОМЕР_130 з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_131 ; мобільний телефон Nokia RM 1133 в корпусі чорного колгоспу, ІМЕІ НОМЕР_132 , ІМЕІ2 НОМЕР_133 , з карткою мобільного оператора «life» № НОМЕР_134 ; Заводську коробку з-під мобільного телефону Samsung GT-E 1200і з чорновими записами; акумулятор для мобільного телефону BL-5C; акумулятор для мобільного телефону Hollo; акумулятор для мобільного телефону Samsung АВ 463 446 В4; задні кришки мобільних телефонів Samsung у кількості 9 штук; кастет з металу сірого кольору; ніж з рукояткою коричневого кольору, на загостреній частині якого знаходиться корок з-під пляшки; ніж у чохлі сірого кольору з маркуванням «William w. Hersey»; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору типу « Мачете » у чохлі чорного кольору; ніж складний з металу чорного кольору з рукояткою коричневого кольору; фрагмент арматури циліндричної форми з загостреним тригранним кінцем; металевий предмет циліндричної форми із загостреним кінцем. З вилученого майна у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 , 1976 року народження у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пістолет системи револьвер з номером рамки НОМЕР_135 , з шкіряною кобурою, з 7 патронами з резиновими кулями; пістолет Форт 12 Р 9мм з номером рамки НОМЕР_166, з шкіряною кобурою, з 7 патронами з резиновими кулями; ксерокопія паспорту громадянина України серії НОМЕР_136 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; маска-балаклава чорного кольору; пластикові хомути чорного кольору в кількості 4 шт; гумові вироби (презервативи) фірми «Соntех» в кількості 2 шт.; мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxyi S4», без сім карток та акумулятора, ІМЕІ: НОМЕР_137 ; мобільний телефон марки «Samsung» «GT-E1080», без сім карток, ІМЕІ: НОМЕР_138 ; коробок з під мобільного телефону марки «Samsung» «GT-E1200I», /ІМЕІ на коробці: НОМЕР_30 , в середині якої знаходиться мобільний телефон марки «Samsung» «GT-E1200M», ІМЕІ: НОМЕР_139 , з сім карткою оператору «лайф» № НОМЕР_140 ; коробок з під мобільного телефону марки «Samsung GT-E1200M» ІМЕІ на коробці: ІМЕІ: НОМЕР_29 ; коробок з під мобільного телефону марки «Samsung GT-E12021» ІМЕІ на коробці: ІМЕІ: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , в середині якої знаходиться пластикова картка для сім-картки за № НОМЕР_141 , сім-картка оператору «лайф» за № НОМЕР_142 , НОМЕР_167; коробок з під мобільного Телефону марки «Iphone 4S», на коробці: IMEI/MEID: НОМЕР_32 , в середині якої знаходяться адаптери для сім-карт в кількості 3 шт., один з яких без номеру, інші два з номерами НОМЕР_143 та НОМЕР_144 ; упаковку для стартового пакету «Київстар» з сім-карткою № НОМЕР_145 ; резинову палку ПР 73 «М», зі шнурком білого кольору на рукоятці у вигляді петлі, яка розламана на дві частини; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_146 , з сім карткою Прат ВФ Україна; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ «0», з сім- картою Київстар; армійський ніж чорного кольору в ножнах, на лезі якого мається напис «Made in Austria GOKE78»; цифровий фотоапарат «Canon digital IXUS95IS»; ноутбук «Samsung» s/n ZWlT93AB100116D; планшет «Ipad» IMEI НОМЕР_27 , в шкіряному чохлі «Targus» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung GT-E1200I» ІМЕІ НОМЕР_147 , без акумулятору, з сім-картою «лайф» № НОМЕР_148 ; упаковка з під стартового пакету МТС Україна без сім картки за № НОМЕР_149 ; упаковка з під стартового пакету МТС Україна без сім картки за № НОМЕР_150 ; коробка з під мобільного телефон «Nokia 6700» на коробці ІМЕІ НОМЕР_151 ; прозорий полімерний пакет з фіксатором розмірами 13x10 см., в середині якого знаходяться патрони з резиновими кулями в кількості 19 шт.; мобільний телефон «Vertu», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_152 , без акумулятору та сім-картки; дві коробки з під сирників в одній з яких знаходяться сірники, що зв`язані між собою нитками та поділені на три зв`язки, та на дві зв`язки в другій коробці; пластикову картку для сім-картки «лайф», в кількості 2 шт., без сім-карток за № НОМЕР_153 та за № НОМЕР_154 ; упаковка з під стартового пакету «МТС Україна» без сім- картки в кількості 2 шт., за № НОМЕР_155 та за № НОМЕР_156 ; упаковка з під стартового пакету «лайф» без сім-карток в кількості 2 шт. за № НОМЕР_44 та НОМЕР_47 ; полімерний пакет з ручками на якому мається логотип «АТБ». З вилученого майна у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кайданки металеві; паспорт громадянина України НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_29 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_30 НОМЕР_26 без фотокартки на встановленому бланку; картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; паспорт громадянина України НОМЕР_39 на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вилученого у ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: шапку в`язану чорного кольору з прорізом для обличчя, поміщена у полімерний пакет; кобура для пістолету, поміщена у полімерний пакет.

Стягнути в дохід держави з обвинувачених: ОСОБА_1 - 55215 грн., ОСОБА_2 - 55215 грн., ОСОБА_3 - 52927 грн., витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя Мельникова І.Д.

Судді Довготько Т.М.

Єрмак Н.В.