Рішення № 89817739, 15.06.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/734/11/20 Справа № 734/1010/20

РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Глушко Олександра Петровича про скасування постанови серія БАА №752222 від 09 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до поліцейського СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Глушко Олександра Петровича в порядку ст. 286 КАС України, у якому просить скасувати постанову БАА №752222 від 09 квітня 2020 року, якою на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 123 КУпАП у сумі 340 гривень. Вимоги позивач мотивує тим, що постановою поліцейського СРПП Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом Глушко О.П. серія БАА №752222 від 09 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст.123 КУпАП за те, що 09 квітня 2020 року о 08.10 годині на автомобільній дорозі Київ - Вишгород - Десна - Чернігів 67 км (поблизу села Карпилівка) керуючи транспортним засобом Пежо Боксер номерний знак НОМЕР_1 , та нібито на даний транспортний засіб був відсутній акт перевірки технічного стану, чим порушив вимоги п.п 31.3 (б) ПДР України.

Відповідно до Закону України про Національну поліцію ч. З ст.35 «поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.», поліцейський Галушко 0.11. не проінформував про причину зупинки транспортного засобу.

Крім того, розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу поліцейський не дав можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, у повному обсязі.

Поліцейський склав постанову, будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, та не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, внаслідок чого поліцейським були грубо порушені вимоги ст.ст.278,279 КУпАП. Позивач вважає, що відповідач порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, та винесена постанова не відповідає вимогам ст.283. КУпАП.

Також відповідно до ст. 123 ч.1 КУпАП (Порушення правил руху через залізничні переїзди), яка зазначена в постанові серія БАА №752222 від 09 квітня 2020 року, та за дане правопорушення старший сержант поліції Галушко О.П. визнав його винним, не відповідає дійсності. Вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною та оформлена з грубими помилками.

У судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 2020 року поліцейським СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Глушко Олександром Петровичем на автодорозі Київ-Вишгород-Десна-Чернігів було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП, за те, що останній 09 квітня 2020 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, керував автомобілем ПЕЖО БОКСЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який був відсутній акт перевірки технічного стану, чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР. Даною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Глушко Олександра Петровича про скасування постанови серія БАА №752222 від 09 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, є обґрунтований і підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено положеннями статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 123 КУпАП, за якою було притягнуто ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил руху через залізничні переїзди. При цьому, як слідує із змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 09 квітня 2020 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, керував автомобілем ПЕЖО БОКСЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який був відсутній акт перевірки технічного стану, чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Враховуючи викладене вище, відсутність доказів правомірності своїх дій з боку Відповідача, встановлені в судовому засіданні обставини, не спростовані Відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Позивача про скасування винесеної поліцейським СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Глушко Олександром Петровичем постанови від 09 квітня 2020 року серія БАА №752222 про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за частиною 1 статті 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та закриття адміністративної справі.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 62 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, 1 ч. 1, 222, 258, 265-2, 268, 276 КУпАП, ст. ст. 2, 72, 77, 78, 242-246, 250, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Глушко Олександра Петровича про скасування постанови серія БАА №752222 від 09 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову БАА №752222 від 09 квітня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП у сумі 340 гривень, а справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 , закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного судучерез Козелецький районний суд.

Суддя