Постанова № 89817126, 10.06.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1100/20

Провадження №2-а/654/17/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Ширінської О.Х.,

за участі секретаря – Синевид І.І.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Баланюк Йорданки Юріївни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Баланюк Йорданки Юріївни, серії ЕАК №2304651 від 27.03.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позовну заяву мотивує тим, що працівником патрульної поліції незаконно винесено постанову, а саме: без збирання та відтворення доказів вчинення правопорушення. Стверджує, що всупереч фабули постанови, правил дорожнього руху не порушував, швидкість у населеному пунктів не перевищував.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав і прояснив, що працівником поліції не надано доказів на підтвердження його правопорушення, а тому вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Належним чином повідомлений відповідач вдруге у судове засідання не з`явилася, відзиву не надіслала, про причини неявки до суду не повідомила.

За таких обставин, суд, згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

27.03.2020 інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Баланюк Йорданкою Юріївною складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2304651 від 27.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху у населеному пункті на 28 км., за ч. 1 ст. 122 КУпАП; накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Натомість, належним чином повідомлена інспектор поліції Баланюк ОСОБА_2 .Ю. на адресу суду відзиву не надіслала, доказів вчинення позивачем правопорушення не надала, що не дає змоги суду дійти висновку про правомірність дій відповідача при складанні постанови.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що постанова серії ЕАК №2304651 від 27.03.2020 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно позивача є неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Баланюк Йорданки Юріївни, серії ЕАК №2304651 від 27.03.2020 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, складену відносно ОСОБА_1 .

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржене до П`ятого адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Х. Ширінська