Ухвала суду № 89814980, 15.06.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

15.06.2020 Справа № 490/3202/20

н\п 1-кп/490/575/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тішка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Юрікян Н.В.,

прокурора Іванова А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Канівець Р.В.,

за результатами підготовчого судового засідання обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №12017150020004132, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Ухвалою суду від 02.06.2020 року призначено підготовче судове засідання на 15.06.2020 року.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_1 є необхідним.

В судовому засіданні прокурор також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується, а підстав для зміни запобіжного заходу немає, та наявні ризики передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На це вказує те, що він згідно обвинувального акту уродженець с. Лихівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, зареєстрований в с . Мар`ївка Баштанського району, Миколаївської області, а проживає в м. Нова Одеса Миколаївської області , а сам злочин вчинив в м. Миколаєві. Після вчинення злочину з місця вчинення злочину він зник. Обвинувачений може знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що знаряддя вчинення вбивства не були знайдені. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки вони наразі не допитані. Обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом зважаючи на винятковий цинізм кримінального злочину та способу його вчинення. Обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення зважаючи на те, що не має постійного місця роботи та притягається до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину. Інший запобіжний захід не може гарантовано запобігти ризикам відповідно до ст.177 КПК України.

Захисник Канівець Р.В. та його підзахисний ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання та пояснили, що ОСОБА_1 повністю визнає себе винним, примирився із потерпілим. Просили застосувати запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавшидумки учасників процесу щодо вказаних клопотань, вивчивши надані сторонами документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що судове провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 21 червня 2020 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_1 , не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі, із врахуванням презумції невинуватості, приймає до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисного насильницького тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до восьми років, Під час досудового розслідування порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тривалий час переховувався від органу досудового розслідування. Свідки та потерпілий у судовому засіданні наразі не допитані. Обвинувачений не має міцних соціальних звязків за місцем судового розгляду

За такого суд доходить до висновку про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №12017150020004132, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області у строк до 09 серпня 2020 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в Миколаївському СІЗО.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 серпня 2020 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя Центрального районного

суду міста Миколаєва Д.А. Тішко