Ухвала суду № 89814674, 15.06.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2224/20

Провадження № 2/487/1517/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Мазницької Н.Ю.,

в присутності позивача – Тимченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/2224/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» (м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 2-А) про стягнення нарахованої, невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період в сумі 114648,75 грн., стягнути середній заробіток за весь час затримки з квітня 2020 року по день фактичного розрахунку, стягнути моральну шкоду в сумі 15000,00 гривень.

Свої вимоги мотивувала тим, що у період з 24.04.2017 року по 13.04.2020 року вона працювала на посаді начальника лабораторії з контролю якості виробництва та будівельних матеріалів ДП «Миколаївський облавтодор» у ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Наказом №32-КК від 13.04.2020 року її звільнено з вказаної посади за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням адміністрацією підприємства законодавства про працю (ч.32 ст.38 КЗпП України). Крім того, під час її знаходження у трудових відносинах з відповідачем останнім була нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з серпня 2019 року по квітень 2020 року у розмірі 114648,75 грн.. При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.116 КЗпП України, остаточний розрахунок при звільненні працівника проводиться в день його звільнення, проте в день її звільнення, 13.04.2020 року, відповідач не здійснив виплату належних коштів, чим допустив грубе порушення діючих норм, у зв`язку з чим, відповідач повинен здійснити виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Крім того, зазначила, що у результаті моральних та фізичних страждань, завданих їй унаслідок порушення законних прав, приниження честі, гідності, порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, їй було завдано моральну шкоду, яку вона просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 27.04.2020 р. позовна заява була залишена без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.

04.05.2020 р. до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява з додатками на виконання зазначеної вище ухвали суду. Відповідно до уточненого позову ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період в сумі 114648,75 грн., стягнути середній заробіток за весь час затримки з квітня 2020 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила витребувати у ДП «Миколаївський облавтодор» у ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

Відповідач до судового засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд, за наявності підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав необхідності витребування нових доказів.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, а також, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, клопотання відповідача задовольнити та витребувати докази з ДП «Миколаївський облавтодор» у ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Керуючись ст.ст.84,198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку – відкласти до 25.06.2020 року до 15 год. 30 хв.

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

Зазначені докази надати в строк до 25.06.2020 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали суду направити до Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Боброва