Ухвала суду № 89811703, 15.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 201/2977/20

Провадження № 2/185/2666/20

У Х В А Л А

15 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 березня 2020 року справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню була передана на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зазначена справа надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.06.2020 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 головуючим суддею було визначено суддю Перекопського М.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №31344 від 17.12.2019.

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованої системи виконавчих проваджень та доданих до позовної заяви документів зазначений виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця Лисенка Ю.О.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України, адреса офісу приватного виконавця Лисенка Ю.О.: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Сімферопольська, 21, приміщення 47, кімната 306, що територіально відноситься до підсудності Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу; 2. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника ; Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Враховуючи те, що виконавче провадження відкрито, постанова про відкриття виконавчого провадження не скасована, адреса офісу приватного виконавця знаходиться на території підсудній Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, те, що виконавче провадження може бути відкрито не тільки за місцем проживання боржника, а й за місцезнаходженням майна боржника, те, що місцем виконання є місце знаходження виконавчого провадження, то позивач правомірно визначив підсудність справи до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

У суду відсутні відомості про те, що на даний час місце виконання оскаржуваного виконавчого напису підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що підсудність даного позову була визначена позивачем у відповідності до частини 12 ст. 28 ЦПК України, суд не вбачає підстав для передачі даної справи до суду за місцезнаходженням відповідача, оскільки в даному випадку судом буде порушено право позивача на самостійне визначення підсудності справи.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області і розгляд справи цим судом призведе до порушення правил підсудності, а позивач подав позов за приписами ч. 12 ст. 28 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, з метою недопущення порушення правил підсудності та права позивача на визначення підсудності справи.

Керуючись ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Передати до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський