Рішення № 89811679, 27.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/770/20

Провадження № 2/185/1773/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/770/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 донька позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 народився онук позивача - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_6 матір дитини, ОСОБА_4 , померла. У свою чергу батько хлопця, ОСОБА_2 , відмовився виховувати та утримувати сина й написав 25 грудня 2019 року нотаріальну згоду, засвідчену приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Граждиян Мариною Іванівною, про позбавлення його батьківських прав. Даний факт свідчить про свідоме ухилення зазначеного громадянина від виконання, покладених на нього законом, обов`язків відносно сина. З негативного боку ОСОБА_2 характеризують й інші факти, які засвідчені документально. Зазначений громадянин зареєстрований та мешкає в будинку АДРЕСА_1 . Сусіди стверджують, що він зловживає алкоголем, вчиняє сварки, приводить до себе осіб сумнівної зовнішності, порушує громадський спокій (характеристика від 02.01.2020 року, складена головою квартального комітету №53). Згідно з інформацією, наданою Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.01.2020 року №51-210, ОСОБА_2 перебуває на профілактичному обліку, з таких підстав, як: раніше судима особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд; - сімейний насильник; засуджений БВП (звільнений від відбування покарання з випробовуванням). Слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у 2019 році відносно зазначеного громадянина були відкриті 4 (чотири) кримінальні провадження, що стосуються шахрайства та незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а також складено 4 (чотири) адмінпротоколи, серед яких є за вчинення домашнього насильства та за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_3 . Працівники поліції також характеризують його з негативного боку. Вони зазначають, що ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними та наркотичними речовинами, порушує порядок, на профілактичні бесіди не реагує. Зазначений громадянин офіційно ніде не працює, не має доходу, утримувати сина не може, отже забезпечувати базові його потреби не має можливості. За таких обставин залишення малолітнього ОСОБА_3 з його батьком нестиме загрозу життю та здоров`ю хлопця, а також порушення у нього психоемоційного стану. На сьогоднішній день онук проживає у бабусі за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач здійснює догляд за ним, забезпечую усім необхідним, слідкую за його станом здоров`я, фізичним розвитком. Вважаю, що наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно нотаріально завіреної заяви просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що участі у вихованні дитини він не приймає, дає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позовними вимогами ознайомлений та згодний.

Представник третьої особи просив розглянути справу без участі, при прийнятті рішення врахувати інтереси дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України (Запис подружжя батьками дитини).

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Павлоград.

ОСОБА_1 є матір`ю померлої ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 та свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.258 Сімейного кодексу України баба і дід мають право на самозахист внуків.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини матір`ю є відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 22 січня 2020 року, орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , враховуючи інформацію ГУНП в Дніпропетровській області, нотаріальну згоду батька щодо позбавлення його батьківських прав, оскільки батько ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання та утримання дитини.

При цьому висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 22 січня 2020 року встановлено, що ОСОБА_2 має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батько ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Малолітній ОСОБА_3 проживає разом з бабою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем проживання батько характеризується негативно. Він зловживає спиртними напоями, чинить сварки. В будинку збираються чоловіки сумнівної поведінки. Згідно з інформацією, наданою ГУНП в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_2 перебуває на профілактичному обліку, як раніше судима особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, сімейний насильник та засуджений БПВ (звільнений від відбування покарання з випробуванням). Батько ОСОБА_2 написав нотаріальну згоду щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 . З пояснення баби встановлено, що малолітній ОСОБА_3 проживає з нею протягом останніх місяців. Мати дитини - її донька померла. Батько дитини веде аморальний спосіб життя. Зловживає спиртними та наркотичними речовинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання та виконання батьківських обов`язків, не піклується про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток, не спілкується, не цікавиться, не утримує дитину, не готує до самостійного життя, проти позбавлення його батьківських прав не заперечує згідно нотаріально посвідченої заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 200, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання : АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання : АДРЕСА_1 .

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ЄДРПОУ 04052229, адреса місцезнаходження - 51400 Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, 42-а.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона