Ухвала суду № 89808281, 15.06.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5218/18 1-кс/335/2731/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., процесуального прокурора Лєскіна М.С., слідчого Дмитренко К.В., підозрюваного ОСОБА_1 ,захисника адвоката Пічка Р.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Дмитренко Каріни Володимирівни про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018080000000084 від 5 березня 2018 р., за підозрою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горки Могілевської області Республіки Білорусь, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Нові Технології-плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції Дмитренко К.В. за погодженням процесуального керівника звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України), а саме у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Враховуючи обсяг пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), дані про особу підозрюваного, для забезпечення належної явки до органу досудового розслідування та суду, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 60 днів.

Процесуальний прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні вважав необґрунтованим ризик, на який посилався прокурор, а також зазначив, що застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу буде становити втручання у його приватне життя, що не відповідає прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини. ОСОБА_1 не переховувався від органів досудового розслідування, вчасно з`явився за викликом до слідчого та суду, тобто своєю поведінкою демонструє відсутність підстав вважати, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний підтримав думку захисника, зазначивши, що встановлення щодо нього відповідних обмежень не має жодного сенсу, адже він не переховувався від слідства, а навпаки має намір співпрацювати із ним і з`являтись за першим викликом. Просив врахувати його сімейний стан, зокрема, що має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

05.03.2018 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № № 12018080000000084 за ч. 2 ст. 191 КК України, а 01.02.2019 - за ч. 1 ст. 366 КК України.

12.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_1 підозру обґрунтованою.

Прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 , зважаючи на тяжкість інкримінованих йому діянь, їх кількість, а також покарання, що йому загрожує, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 підозрюється у злочинах, віднесених до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, зокрема, ОСОБА_1 інкриміновано 15 епізодів злочинних дій.

ОСОБА_1 є особою працездатного віку, працює директором ТОВ «Нові Технології-плюс», за станом здоров`я скарг не має. За сімейним станом одружений. Зі слів, він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проте слідчому судді не надано доказів даних обставин.

ОСОБА_1 не засуджений, і раніше до нього не застосовувались запобіжні заходи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, його сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 на даному етапі досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, покладає на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою, утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На переконання суду даний запобіжний захід не буде становити надмірного втручання у його приватне життя, оскільки зміст обов`язків, які покладаються судом, не пов`язані із застосуванням до ОСОБА_1 жодних обмежень у пересуванні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру 12.06.2020, строк дії запобіжного заходу, з урахуванням строку досудового розслідування, необхідно визначити до 12.08.2020 включно.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 176 - 179, 186, 193, 194, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням таких обов`язків:

прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні,

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії обов`язків, що покладаються цією ухвалою на підозрюваного, з 15 червня 2020 р. до 12 серпня 2020 р. включно.

В задоволенні клопотання слідчого в частині визначення строку дії запобіжного заходу у 60 днів відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення розміром від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Шалагінова