Ухвала суду № 89806828, 11.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

11.06.2020

Справа № 522/15102/16-ц

Провадження по справі № 2/522/1627/20

У Х В А Л А

11 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі

головуючого-судді Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Десятник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрусишин І.Д. про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану, здійснити його перебудову та відшкодування майнової шкоди з об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВО», Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» про визнання недійсним угоди, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану, здійснити його перебудову та відшкодування майнової шкоди з об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВО», Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» про визнання недійсним угоди, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрусишин І.Д. про роз`єднання позовних вимог по справі № 522/15102/16-ц, виділивши в самостійне провадження вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ "СКВО", Державного реєстратора Дунай ОСОБА_5 . ОСОБА_6 про визнання недійсною додаткової угоди, визнання незаконними та скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, посилаючись на те, що предметом розгляду первинного позову у справі № 522/15102/16-ц є встановлення законності перебудови, а предметом розгляду позову у справі № 522/10444/19, який об`єднано в одне провадження із первинним позовом є по суті скасування права власності ОСОБА_1 , таким чином об`єднавши в одне провадження вказані вище справи, суд ускладнив розгляд обох справ, що є порушенням норм чинного законодавства.

Також представник відповідача зазначила, що при об`єднанні вказаних позовів значно збільшилась кількість учасників справи, що призводить до необхідності проведення тривалих судових засідань та водночас затягування судового процесу.

У судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрусишин І.Д. клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Оліянчук Ю.Г. заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Возіян А.А. у судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думки присутніх у судовому засіданні сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2019 було об`єднано в одне провадження справи № 522/15102/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану, здійснити його перебудову та відшкодування майнової шкоди та цивільну справу № 522/1044/19 (провадження № 2/522/6285/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВО», Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» про визнання недійсним угоди, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до ч.10 ст. 188 ЦПК України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрусишин І.Д. про роз`єднання позовних вимог є безпідставним, у зв`язку з чим у його задоволені необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 222, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрусишиної І.Д. про роз`єднання позовних вимог - відмовити

Суддя: С.М.Кічмаренко