Справа № 2- 2659/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді- Громової Л.В.
при секретарі- Волошко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Комунального підприємства водопровідно- каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 551 грн.68 коп. -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Проценко Я.Ю. просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 551 грн.68 коп. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами з водопостачання та водовідведення, які їй надає КП « Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» і які вона повинна своєчасно оплачувати, але починаючи з 2003 року і станом на 30 листопада 2008 року за нею утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги в розмірі 729, 31
Відповідачка ОСОБА_1 погоджується з розрахунком заборгованості, просить застосувати строк позовної давності.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.68 ЖК України оплата комунальних послуг повинна проводитись своєчасно.
З поквартирної картки вбачається, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.4)
В справі є розрахунок КП ВУВКГ, з якого вбачається, що за відповідачкою утворилась заборгованість по оплаті послуг за 2003 рік - 66 грн.30 коп., за 2004 рік- 46 грн.88 коп., за 2005 рік - 49 грн.72 коп., за 2006 р. - 98 грн.18 коп., за 2007 рік-131 грн.28 коп., за період з 1 січня 2008 року по 1 листопада 2008 року -159 грн.40 коп., всього - 551 грн. 68 коп. (а.с.2-3 )
Відповідно ст. 256 ЦК України : позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Стаття 257 ЦК України передбачає : загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Тому, суд вважає можливим стягнути заборгованість , починаючи з грудня 2005 року по листопад 2008 року в сумі 395 грн.68 коп.
Держмито складає 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають 30 грн.
Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 256-257 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 226 ЦПК України, -
ВИРШІИВ:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 395( триста дев"яносто п"ять) грн .68 коп. яка утворилася в період з грудня 2005 року по листопад 2008 року
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 51 грн. держмита- а також 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до спеціального фонду державного бюджету ( КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р/р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013) призначення платежу : оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Конотопському міськрайсуді.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд птахом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Судове рішення № 8980586, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 25.12.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2659/2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: