Ухвала суду № 89805389, 12.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/12818/14-ц

Провадження № 6/947/297/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №520\12818\14-ц від 03.02.2015, виданих Київським районним судом м. Одеси стосовно боржника ОСОБА_1 . Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калашніковій О.І. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.05.2020 року заяву прийнято до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 03 лютого 2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту. Рішення суду набрало законної сили і 24.03.2015 року Київський райсуд м. Одеси видав виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №08-665\009-303 від 20.02.2008 року в сумі 46394,80 грн. та судовий збір у розмірі сумі 3654,00 грн.

15.05.2020 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №520\12818\14-ц від 03.02.2015 року. Заявник посилається на нвступне: 26 квітня 2018 року загальними зборами акціонерів АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та зміну найменування з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк». 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Рішенням № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Таким чином, АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому актами, а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів за переданими зобов`язаннями від АТ «Укрсоцбанк».

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні. Суд сповістив усіх учасників виконавчого провадження про місце, дату і час розгляду заяви. До судового засідання не з`явились ні представник стягувача, ні боржник. Згідно положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази і наведені заявником доводи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягяє задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Надані письмові докази свідчать, що внаслідок реорганізації акціонерних товариств АТ «Альфа Банк» набуло статусу Нового кредитора (стягувача) за виконавчим листом №520/12818/14-ц про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 .

Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ, виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавчепровадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «Альфа-банк» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа №520\12818\14-ц, виданого Київським райсудом м. Одеси 24.03.2015 року про стягнення грошових коштів в сумі 464394,80 грн. та у сумі 3654,00 грн. з ОСОБА_1 на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, IBAN НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.