Ухвала суду № 89805245, 15.06.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1825/20

Провадження № 2-ві/946/8/20

УХВАЛА

15 червня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїлсьької міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Ізмаїлсьької міської ради Одеської області, ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 про визнання частково незаконним та скасування частини рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 25.02.2011 року, визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу об`єктів комунальної власності від 30.06.2011 року та зобов`язання вчинити певні дії, заява про відвід головуючому у справі судді Жигуліну С.М. визнана необґрунтованою та провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід судді іншим суддею, який не входить до складу суду.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Підставою для заяви про відвід головуючому у справі є наявність у заявника сумнівів і недовіри в об`єктивності розгляду даної справи суддею, оскільки останнім неодноразово розглядалися справи між тими самими сторонами відносно того самого предмету і з тих самих підстав.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До заяви не додано доказів у підтвердження наявності визначених заявником підстав для відводу судді.

Крім того, незгода сторони з рішеннями судді в інших справах не може бути підставою для відводу відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, підстави для відводу головуючого у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна