
"12" червня 2020 р. Справа № 363/2097/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 червня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.
Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, позивачем надано до суду разом із позовною заявою копії документів які є нечитабельні.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Однак, у пункті першому позовних вимог ОСОБА_1 зазначено: «визнати кредитний договір від 15.03.2020 року укладеного між позичальником ОСОБА_1 та кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»», тобто перша позовна вимога ОСОБА_1 є незакінченою.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати ОСОБА_1 у строк десять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути вищевказані недоліки позову, шляхом надання позовної заяви в новій редакції з долученням до неї належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Баличева
Судове рішення № 89802641, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 12.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/2097/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: