Ухвала суду № 89801931, 11.06.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/678/20

2/357/1263/20

У Х В А Л А

11 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Поліщук В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 , в інтересах якої діють законні представники, мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_5 , треті особи: 1) Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора; 2) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про застосування наслідків недійсності до нікчемного договору,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року АТ «ПУМБ» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 , в інтересах якої діють законні представники, мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_5 , треті особи: 1) Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора; 2) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про застосування наслідків недійсності до нікчемного договору.

Ухвалою судді від 18.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.03.2020 року на виконання вимог ухвали позивачем надано заяву про усунення недоліків.

10.03.2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

24.03.2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи, в якому представник АТ «ПУМБ» просив суд витребувати від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори: 1) копію нотаріальної справи з посвідчення договору дарування, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , серія та номер: 3-728 від 15.03.2017, посвідченого державним нотаріусом Приймак А.П.; 2) копію нотаріальної справи з посвідчення договору іпотеки № 5131394, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний Банк» та ОСОБА_3 , посвідченого 05.12.2006 державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Магдич Т.І., за реєстром № 1-7093.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору у даній справі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати копії вказаних в клопотанні документів.

Керуючись ст. 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії: 1) нотаріальної справи з посвідчення договору дарування, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , серія та номер: 3-728 від 15.03.2017, посвідченого державним нотаріусом Приймак А.П.; 2) нотаріальної справи з посвідчення договору іпотеки № 5131394, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний Банк» та ОСОБА_3 , посвідченого 05.12.2006 державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Магдич Т.І., за реєстром № 1-7093.

Докази необхідно надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, до 02 липня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов