Рішення № 89801486, 10.06.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/879/20

провадження у справі № 2/0285/497/20

10 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….......Літвин О. О.

секретаря………………………………Касянчук І. В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Європейська агенція)

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Європейська агенція звернулась до ОСОБА_1 з позовом, у якому просила стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 853,31 грн. та судові витрати, понесені нею при подачі позову.

Позовна заява мотивована тим, що за умовами кредитного договору №7531117291, укладеного 13.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - Фінансова компанія) та відповідачем, остання отримала кредит в розмірі 9 126,18 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 2,80 % щомісячно (далі - Кредитний договір).

30.07.2018 між Європейською агенцією та Фінансовою компанією було укладено Договір відступлення прав вимоги №20180730, у відповідності до якого останній передав позивачу право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема укладеного між Фінансовою компанією та ОСОБА_1 .

Оскільки на вимогу Європейської агенції повернути кредитні кошти відповідач жодним чином не реагує і неналежне виконання нею умов Кредитного договору призвело до утворення заборгованості, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача в письмовій заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з вказаних підстав.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, відповідно до вимог розділу І глави 7 ЦПК України. Про причини повторної неявки до суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

Як встановлено з оглянутої судом Заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від Фінансової компанії та заяви №7531117291 від 13.04.2016 на отримання кредиту, між ОСОБА_1 та Фінансовою компанією було укладено Кредитний договір на загальну суму в 9 126,18 грн., з яких: 6 800,43 грн. - на погашення поточної заборгованості за поточним кредитним договором №552246908 від 28.01.2013 та 2 325,75 грн. - оплата страхового платежу за договором страхування №7531117291-С від 13.04.2016 зі сплатою 2,80 % щомісячно від суми кредиту, строком на 36 місяців.

Відповідно до Графіку платежів ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно сплачувати суму кредиту в розмірі 253,45 грн. та 255,54 грн. процентів за його користування, з кінцевим терміном погашення 19.04.2019.

Перед укладенням Кредитного договору відповідач була вільною в погодженні всіх умов кредитування в компанії, з Умовами, тарифами, порядком погашення по кредиту вона була ознайомлена та погодилась з ними, про що свідчать її підписи.

30.07.2018 між Європейською агенцією та Фінансовою компанією було укладено Договір відступлення прав вимоги №20180730, у відповідності до якого останній передав позивачу право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, зокрема укладеного між Фінансовою компанією та ОСОБА_1 (далі - Договір відступлення)

Предметом позову у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором у розмірі 14 853,31 грн., з яких: 8 417, 27 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,09 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1 872,86 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом); 4 563, 09 грн. - сума заборгованості за пенею.

Повідомленням від 07.08.2018 ОСОБА_1 проінформовано про відступлення прав вимоги Фінансової компанії за Кредитним договором до Європейської агенції, з вимогою сплати кредитної заборгованості в сумі 14 853,31 грн. до 21.08.2018.

За кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК).

Відступлення права вимоги (уступка вимоги - цесія) є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора (цедента) новому кредиторові (цесіонарію). Тобто, цесія є заміною особи у зобов`язанні, що виникає в силу укладення відповідного договору купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов`язання. Якщо договір цесії є оплатним, то до нього застосовуються положення про договір купівлі-продажу, а якщо безоплатний, то підлягають застосування положення про договір дарування.

Відповідно до статтей 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ч.2 ст. 517 ЦК України).

Згідно п.2 Договору відступлення Оплата права грошової вимоги (без ПДВ), укладеного між Фінансовою компанією та Європейською агенцією ціна придбання останнім (Новим кредитором) у Кредитора права грошової вимоги за кредитним договором по конкретному Боржнику, вказана в реєстрі Боржників (додаток №1).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 30.07.2018 Європейська агенція набула право вимоги до відповідача в сумі 14 853,31 грн. за Кредитним договором.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання Фінансовою компанією та Європейською агенцією умов Договору відступлення щодо сплати 14 853,31 грн. за Кредитним договором, а відтак позивачем не доведено переходу права грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між Фінансовою компанією та ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні не було встановлено виконання Фінансовою компанією та позивачем умов Договору відступлення в частині оплати, яку мав здійснити первісний кредитор новому кредитору за надання в його розпорядження коштів під відступлення права вимоги, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя О. О. Літвин