Ухвала суду № 89800217, 15.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/3430/20

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 червня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 25 травня 2020 року №1300-0806-7/35446 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/3430/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- відкрити провадження в адміністративній справі за цією позовною заявою;

- розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами;

- залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області (ЄДРПОУ 38007573, вул. Дж. Дудаєва, 19, м. Львів, 79000);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ЄДРПОУ 13814885, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно квитанції № 0810720023 про здійснення касової операції від 07 червня 2019 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 12 травня 2020 року в задоволенні заяви позивача від 30 квітня 2020 року про поновлення строку позовної давності відмовлено та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін. Також вказаною ухвалою залучено Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Від представника відповідача 27 травня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання від 25 травня 2020 року №1300-0806-7/35446 про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що про порушення своїх прав позивач дізналася при укладенні договору купівлі-продажу квартири від 07 червня 2018 року, однак з даним адміністративним позовом до суду звернулася 06 березня 2020 року. Таким чином, на думку відповідача, позивач пропустила передбачений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду. Зазначає, що жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано. Крім того, не подано заяви про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з наведеним, просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З цього приводу суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом розгляду у даній справі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області подання про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно квитанції № 0810720023 про здійснення касової операції від 07 червня 2019 року.

Як слідує з матеріалів справи, листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 26405/05-78 від 04 жовтня 2019 року позивачу відмовлено у задоволенні його заяви від 25 вересня 2019 року щодо сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З даним адміністративним позовом до суду позивач звернулася (здала на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом та відомостями сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошти, трек-номер 7905201473436) 30 квітня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки позовною вимогою позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно квитанції № 0810720023 про здійснення касової операції від 07 червня 2019 року, що було і змістом її заяви від 25 вересня 2019 року, днем, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є день отримання нею листа № 26405/05-78 від 04 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні такої заяви.

Отже, перебіг строку звернення до суду у вказаних правовідносинах розпочався після отримання позивачем відмови у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а не з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири, як вважає відповідач.

Така ж позиція висловлена і Колегією суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 813/1126/17 (провадження № К/9901/34538/18), постанові від 27 червня 2018 року у справі № 813/2784/17 (адміністративне провадження № К/9901/29927/18).

Крім того, слід зазначити про те, що у заяві від 25 травня 2020 року № 1300-0806-7/35446 про залишення позовної заяви без розгляду відповідач вказує, що про порушення своїх прав позивач дізналася при укладенні договору купівлі-продажу квартири від 07 червня 2018 року, а з даним адміністративним позовом до суду звернулася 06 березня 2020 року. Однак, з цього приводу суд звертає увагу відповідача на те, що як слідує з матеріалів справи, договір купівлі-продажу квартири укладений позивачем 07 червня 2019 року (а.с.10), а з даним адміністративним позовом до суду позивач звернулася (здала на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом та відомостями сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошти, трек-номер 7905201473436) 30 квітня 2020 року (а.с.14).

Водночас, 07 травня 2020 року від позивача через канцелярію суду (вх. №23214) надійшла заява від 30 квітня 2020 року про поновлення строку позовної давності.

Вказана заява мотивована тим, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом розпочався з моменту отримання позивачем листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №26405/05-78 від 04 жовтня 2019 року та відповідно до статті 122 КАС України закінчився 05 квітня 2020 року. Позивач зазначає, що 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України своєю постановою №211 «Про запобігання поширенню на всій території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови від 22 квітня 2020 року) установив з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року на всій території України карантин. Вказує, що відповідно до пункту 3 Перехідних положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд поновити строк позовної давності, пропущений з поважних причин для звернення до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове державне з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно квитанції №0810720023 про здійснення касової операції від 07 червня 2019 року.

Зі змісту заяви позивача від 30 квітня 2020 року про поновлення строку позовної давності вбачається, що позивач починає обраховувати строк звернення до суду з 04 жовтня 2019 року (дати, якою прийнято лист Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 26405/05-78). Відтак, вказане дає підстави дійти висновку, що саме 04 жовтня 2019 року позивач дізналася про порушення відповідачем своїх прав та інтересів щодо повернення їй сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно квитанції № 0810720023 від 07 червня 2019 року.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин та вимог частини другої статті 122 КАС України, шестимісячний строк звернення до суду позивача у межах спірних правовідносин закінчився 05 квітня 2020 року. Однак, як вже було зазначено вище, з даним адміністративним позовом до суду позивач звернулася (здала на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом та відомостями сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошти, трек-номер 7905201473436) 30 квітня 2020 року.

З приводу цього, суд наголошує про те, що 30 березня 2020 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон №540-IX), яким розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Вказаний закон набрав чинності з 02 квітня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», (з наступними змінами та доповненнями) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 до 22 травня 2020 на всій території України встановлено карантин.

Таким чином, враховуючи те, що Законом № 540-IX визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину, а вказаний закон набрав чинності з 02 квітня 2020 року, тобто в період, коли у межах спірних правовідносин у позивача ще не закінчився шестимісячний строк звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивач, звернувшись з даним адміністративним позовом 30 квітня 2020 року, не пропустила передбачений частиною другою статті 122 КАС України строк звернення до суду, оскільки такий строк продовжується в силу імперативних вимог закону.

Оскільки позивачем не пропущений встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача від 25 травня 2020 року №1300-0806-7/35446 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у даній справі.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.