Рішення № 89800215, 10.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №826/4903/18

10 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Технобуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діексбі Інтернешнл", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького", Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про знесення самочинного будівництва.

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд.14) звернулася до суду з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м. Львів, площа Ринок, 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26), Товариства з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл» (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд. 13), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Технобуд» (місцезнаходження:02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9-А, офіс 369), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького»(місцезнаходження: 79000, м.Львів, аеропорт ЦА), Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (місцезнаходження: 08300, м.Бориспіль, Аеропорт), в якому із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 31.07.2019, просить суд:

-зобов'язати ТОВ «Діексбі Інтернешнл» виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 №104;

-зобов'язати ТОВ «ВБК Технобуд» виконати рішення Державіаслужби від 16.02.2018 №118.

-визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування Львівської міської ради в частині непогодження об'єкта будівництва за адресою: м. Львів, вул. Івана Пулюя, 40 з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

-визнати протиправними дії Департаменту містобудування Львівської міської ради: щодо затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Львів, вул. І. Пулюя, 36, затверджених наказами департаменту містобудування від 11.11.2014 № 339; від 05.12.2014 № 381; від 26.12.2014 № 441; від 05.12.2014 № 381; від 26.12.2014 № 440; від 26.12.2014 № 439; від 26.12.2014 № 438; від 26.12.2014 №437; від 26.12.2014 № 436; від 26.12.2014 № 435; від 13.05.2015 № 156; від 13.05.2015 № 157; від 13.05.2015 № 158; від 13.05.2015 № 159; від 13.05.2015 № 160; від 13.05.2015 № 161; від 02.03.2015 № 56; від 13.10.2017 № 929;

-визнати протиправними дії Департаменту ДАБІ у Львівській області щодо видачі декларацій про готовність об'єктів до експлуатації № ЛВ 143143350111, № ЛВ 143151540325, № ЛВ 143152100756, № ЛВ 143153633721, № ЛВ 143153634351, № ЛВ 143153634390, № ЛВ 143153634428, № ЛВ 143153646578, № ЛВ 143153646668, № ЛВ 143160780605; сертифікатів готовності готовності об'єктів до експлуатації: № ЛВ № 162183330545, JIB № 162182080790, JIB № 162181501719; дозволів на будівельні роботи: ЯВ № 112182890788, ЛВ № 112182532092 та скасувати їх;

-знести самочинне будівництво за адресою: м. Львів, вул. І. Пулюя, 40 та привести ділянку в попередній стан.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.04.2018 у справі №826/4903/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.10.2018 у справі №826/4903/18 вказану справу за підсудністю передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Окружним адміністративним судом м.Києва матеріали адміністративної справи №826/4903/18 надіслано Львівському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 10.12.2018 №826/4903/18.

14.12.2018 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Лунь З.І.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 21.01.2019 суд задовольнив клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, заявлене з метою з'ясування питання предметної підсудності у подібних справах, та зупинив провадження до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного суду у справах №810/2763/17 та №826/2793/18.

Ухвалою суду від 20.03.2019 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.04.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, суд задовольнив клопотання представника позивача та залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького", Державне підприємство обслуговування повітряного руху України

Ухвалою суду від 01.07.2019 суд задовольнив клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.07.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, суд задовольнив клопотання представника позивача та допустив заміну відповідача, Львівської міської ради належним, - Департаментом містобудування Львівської міської ради

12.07.2019 позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, однак суд не прийняв її до розгляду у зв'язку із несплатою позивачем судового збору.

31.07.2019 позивач повторно звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Зазначена заява була долучена до матеріалів справи 02.09.2019, оскільки з 30.07.2019 по 30.08.2019 суддя перебувала у відпустці.

05.09.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив Департаменту містобудування Львівської міської ради.

16.09.2019 представник відповідача, ТОВ «Діексбі Інтернешнл» звернулася до суд із заявою про зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що розпочато погоджувальні процедури між ТОВ Діексбі Інтернешнл» та позивачем.

У підготовчому засіданні 17.09.2019 було відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та оголошено перерву у зв'язку із необхідністю надання пояснень представником ТОВ «Діексбі Інтернешнл».

Ухвалою суду від 22.10.2019 у задоволенні клопотання представника ТОВ «Діексбі Інтернешнл» відмовлено.

Представник ТОВ «Діексбі Інтернешнл» звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі узв'язку з тим, що новозбудовані об'єкти за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 40 прийняті в експлуатацію та зареєстровано право власності фізичних осіб на квартири у цьому будинку.

Ухвалою суду від 22.10.2019 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл» задоволено частково. Провадження у справі №826/4903/18 за позовом Державної авіаційної служби України до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Технобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про знесення самочинного будівництва закрито в частині позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Діексбі Інтернешнл» виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 №104; зобов'язання ТОВ «ВБК Технобуд» виконати рішення Державіаслужби від 16.02.2018 №118; визнання протиправною бездіяльність Департаменту містобудування Львівської міської ради в частині непогодження об'єкта будівництва за адресою: м. Львів, вул. Івана Пулюя, 40 з Державіаслужбою та зобов'язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнання протиправними дії Департаменту містобудування Львівської міської ради: щодо затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Львів, вул. І. Пулюя, 36, затверджених наказами департаменту містобудування від 11.11.2014 № 339; від 05.12.2014 № 381; від 26.12.2014 № 441; від 05.12.2014 № 381; від 26.12.2014 № 440; від 26.12.2014 № 439; від 26.12.2014 № 438; від 26.12.2014 №437; від 26.12.2014 № 436; від 26.12.2014 № 435; від 13.05.2015 № 156; від 13.05.2015 № 157; від 13.05.2015 № 158; від 13.05.2015 № 159; від 13.05.2015 № 160; від 13.05.2015 № 161; від 02.03.2015 № 56; від 13.10.2017 № 929; визнання протиправними дій Департаменту ДАБІ у Львівській області щодо видачі декларацій про готовність об'єктів до експлуатації № ЛВ 143143350111, № ЛВ 143151540325, № ЛВ 143152100756, № ЛВ 143153633721, № ЛВ 143153634351, № ЛВ 143153634390, № ЛВ 143153634428, № ЛВ 143153646578, № ЛВ 143153646668, № ЛВ 143160780605; сертифікатів готовності готовності об'єктів до експлуатації: № ЛВ № 162183330545, JIB № 162182080790, JIB № 162181501719; дозволів на будівельні роботи: ЯВ № 112182890788, ЛВ № 112182532092 та скасування їх.

Ухвалою суду від 22.10.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в частині позовних вимог про знесення самочинного будівництва.

13.11.2019 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про закриття провадження у цій справі, з огляду на що справу було скеровано до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 09.12.2019 провадження у справі зупинено до перегляду ухвали про закриття провадження судом апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про закриття провадження в частині позовних вимог скасовано.

12.03.2020 справу одержано Львівським окружним адміністративним судом.

В частині позовних вимог про знесення самочинного будівництва Львівський окружний адміністративний суд (суддя Лунь З.І.) продовжено розгляд справи, судове засідання з метою поновлення провадження у справі призначено на 27.04.2020, в яке учасники не з'явилися, обґрунтовували неявку запровадженням у державі карантинних заходів.

У зв'язку із надходженням клопотання позивача про розгляд справи за їх відсутності 13.05.2020 суд поновив провадження у цій справі та призначив судове засідання на 10.06.2020.

Представники інших учасників справи не з'явилися 13.05.2020 до суду, не повідомили суд про причини неявки.

У судове засідання, призначене на 10.06.2020, представники учасників справи не з'явилися. Водночас від представника Державіаслужби України та представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Інші учасники справи не повідомили суд про причини неявки.

З урахуванням зазначеного, а також того, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності її учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про знесення самочинного будівництва, викладені у заяві про збільшення позовних вимог (Т.3, а.с.204-208, Т.3, а.с.255-258) та відповіді на відзив про знесення самочинного будівництва позивач вважає, що оскільки будівництво у м. Львові, вул. Пулюя, 40 здійснювалося без належного погодження місця розташування та висоти об'єкту будівництва, умов забудови, використання землі і споруд з Державіаслужбою України, відтак таке будівництво є самочинним, а збудований об'єкт підлягає знесенню. Просить позов задовольнити.

Відповідач, Держархбудінспекція України, заяв по суті справи в частині позовних вимог про знесення самочинного будівництва, суду не подавав.

Відповідач, Департамент містобудування Львівської міської ради, проти позову, в частині позовних вимог про знесення самочинного будівництва, заперечив з тих підстав, що за адресою: м. Львів, вул. Пулюя,40 знаходиться не будівництво, а нерухоме майно, право на яке зареєстроване за третіми особами, крім того зазначає, що знесення будівництва є крайньою мірою, яка передбачена законом і можлива тільки тоді, коли буде встановлено істотне порушення будівельних норм і неможливості перебудови об'єкту.

Заперечення щодо позову Департамент містобудування Львівської міської ради виклав у відзиві на адміністративний позов (з уточненням позовних вимог) (Т.3, а.с.187-169).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України «Украерорух» з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог в частині знесення самочинного будівництва вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав, викладених у поясненні по справі від 25.07.2019 (Т.3 а.с.191-192). Вважає, що будівельна організація повинна звернутися до Державіаслужби із заявкою про погодження будівництва.

Інші учасники справи не подавали суду заяви по суті справи.

Обставини справи.

Відповідно до затвердженого в.о. першого заступника Голови Державіаслужби Акта позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Львів ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» від 13.12.2017 (далі Акт) встановлено, що, зокрема, будівництво «ЖК «Галицький Лев», вул. Пулюя, 40, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл», генеральний підрядник ТОВ «ВБК Технобуд», знаходиться у радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому Львів ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького». У цьому ж Акті зазначено, що Державіаслужбою не здійснювалося погодження вибору майданчиків для проектування будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, не надавався висновок щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів. У п. 2 висновку Акта рекомендовано Голові Державіаслужби винести рішення про припинення будівництва за, зокрема, об'єктом будівництва «ЖК «Галицький Лев», вул. Пулюя, 40 (Т.1 а.с.38-44).

Керівником Дежавіаслужби України винесено рішення №104 від 13.02.2018 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території щодо ТзОВ «Діексбі Інтернешнл» та рішення №118 від 16.02.2018 про припинення будівництва(діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території щодо ТзОВ «ВБК Технобуд» (Т.1 а.с.49-50).

21.09.2006 укладено інвестиційний договір між ТзОВ «Діексбі Інтернешнл» та Львівським вищим професійним училищем ресторанного сервісу та туризму про будівництво на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 36 та 34А та відведена Львівському вищому професійному училищу ресторанного сервісу та туризму для забудови та спорудження об'єкту.

16.07.2018 ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького сформував висновок експлуатанта аеродрому та провайдера аеронавігаційного обслуговування, в якому зазначив, що комісія з погодження будівництва висотних об'єктів на приаеродромній території ДП «МА Львів» імені Данила Галицького» розглянула матеріали погодження місця розташування та висоти комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. І.Пулюя, 36 у м. Львові. Ця комісія визначила, що за нормативами сертифікаційних вимог розташування комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. І.Пулюя, 36 у м. Львові не є перешкодою на при аеродромній території аеродрому «Львів».

19.07.2018 ДП обслуговування повітряного руху «Украерорух» сформував висновок провайдера аеронавігаційного обладнання про те, що комплекс багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.. І.Пулюя, 36 у м. Львові не впливатиме на польоти повітряних суден за встановленими правилами на аеродроми, обслуговування повітряного руху яких здійснюється Украерорухом (Т.4, а.с.2). Цей висновок був адресований Львівському професійному коледжу ресторанного сервісу та туризму за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 36

13.09.2018 ТзОВ «Діексбі Інтернешнл» скерувало Голові Державіаслужби України заявку щодо розгляду та надання погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

Листом від 21.10.2018 Державіаслужба повернула заявку із пакетом документів ТзОВ «Діексбі Інтернешнл» у зв'язку із невідповідністю вказаної у заявці адреси будівництва (м. Львів, вул. І. Пулюя, 40) та необхідністю сплати збору за погодження будівництва.

11.04.2019 Державіаслужба України листом №4/343-19 звернулася до управління архітектури і урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради та Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської облдержадміністрації про надання копій містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, вихідних даних по об'єктах будівництва за адресами: м. Львів, вул. Пулюя, 36 та м. Львів, вул. Пулюя, 40, а також з вимогою вжити заходів, спрямованих на припинення будівництва за вказаними адресами (Т.2, а с.96).

Листом від 24.04.2019 Управління архітектури і урбаністики Львівської міської ради повідомило Державіаслужбу України, що звернення Державіаслужби від 11.04.2019 скеровано до інспекції ДАБК у м. Львові, а також, що скерувало на адресу Державіаслужби запитувані містобудівні умови і обмеження (Т.2 а.с.97).

Наказами департаменту містобудування Львівської міської ради від 11.11.2014 №339, від 05.12.2014 №381, від 26.12.2014 №№435-441, від 13.05.2015 №156-161, від 02.03.2015 №56 затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво Львівським вищим професійним училищем ресторанного сервісу та туризму багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.. Пулюя, 36 (Т.2 а.с.98-138).

Розпорядженнями Франківської районної адміністрації м. Львова від 10.09.2018 №467, від 23.01.2019 №26, від 21.10.2015 №528, від25.04.2016 №192, від 25.04.2016 №191, від 17.03.2016 №107 та №107, від 01.06.2016 №251, від 10.08.2018 №337, від14.02.2015 №76, від 21.10.2015 №527, від 17.03.2016 №104 та №105 новозбудованому багатоповерховому житловому будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці на вул. І.Пулюя, 36 присвоєно поштову адресу корпусів будинку №40 (Т.2, а.с.61-73).

07.08.2019 Львівський професійний коледж ресторанного сервісу та туризму (Львівське вище професійне училище ресторанного сервісу та туризму)звернувся до голови Державіаслужби України про розгляд та надання погодження місця розташування об'єкта за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 36 на при аеродромній території.

20.09.2019 Державіаслужба України сформувала висновок щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на при аеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації та адресувала його Львівському професійному коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу, яким погодила місце розташування будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 36 (Т.4, а.с. 74).

Починаючи з 24.11.2014 по 16.03.2016 ТзОВ «Діексбі Інтернешнл» було подано до Департаменту ДАБІ у Львівській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщенням по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (Т.2, а.с. 220-242, Т.3 а.с. 1-42).

30.05.2018, 27.07.2018, 29.11.2018 Інспекцією ДАБК у м. Львові видано сертифікати, якими засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта: «Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові» (Т.3 а.с.43-45)

Починаючи з 05.10.2018, почалася реєстрація права власності на квартири у новозбудованих будинках за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 40

При вирішенні цього спору суд застосовує такі норми права.

Повітряний кодекс України (далі - ПК України) встановлює правові основи діяльності в галузі авіації.

Відповідно до Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №520 від 08.10.2014 р. (далі - Положення №520), Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації. До основних завдань Державіаслужби належить, зокрема, погодження місця розташування, висоти об'єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об'єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації (п.п.30 п.4 Положення №520).

Згідно з пп. 9, 40 п. 4 Положення №520 Державіаслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює нагляд та контроль за дотриманням суб'єктами авіаційної діяльності вимог законодавства, авіаційних правил України, зокрема шляхом проведення планових і позапланових перевірок, аудитів та інспектувань, а також ситуаційних експериментів, випробувань, оглядів, спостережень; організовує та контролює у межах повноважень, передбачених законом, суб'єктів авіаційної діяльності та експлуатантів аеропортів щодо дотримання авіаційних правил України в частині забезпечення екологічної безпеки цивільної авіації.

Відповідно до ч.2 ст.72 Земельного кодексу України на приаеродромній території відповідно до закону запроваджується особливий режим використання земель.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ПК України будівлі і природні об'єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден.

На приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв'язку, навігації та спостереження. До такої діяльності серед іншого належить - будівництво (п.1 ч.2 ст. 69 ПК України).

Визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної у ч. 2 ст. 69 ПК України, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

У смугах повітряних підходів до аеродромів може бути обмежено спорудження об'єктів, у яких може одночасно перебувати значна кількість людей, а також об'єктів підвищеної небезпеки, обмежено розташування високовольтних повітряних ліній (ч. 7 ст. 69 ПК України).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 79 ПК України до повноважень місцевих органів виконавчої влади належать: здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування пасажирів в аеропортах підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, зв'язку; дотримання вимог щодо використання приаеродромної території.

Визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації (ч. 3 ст. 69 ПК України).

Наказом Міністерства інфраструктури України №721 від 30.11.2012 р. затверджено Порядок погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (далі - Порядок №721), який встановлює порядок розгляду та надання Державіаслужбою України погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації відповідно до ПК України.

Згідно з п. 1.2 Порядку №721 дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, які займаються будівництвом об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, провайдерів аеронавігаційного обслуговування та експлуатантів аеродромів (вертодромів).

Пунктом 3.4 Порядку №721 Державіаслужба розглядає матеріали, проводить оцінку розміщення об'єктів, що проектуються з урахуванням Висновку експлуатанта, Висновку провайдера, та надає висновок щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 4 до цього Порядку), або готує обґрунтовану відмову у наданні погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 5 до цього Порядку).

Відповідно до п. 3.5 Порядку №721 рішення щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, або відмова у наданні погодження приймається більшістю голосів членів зазначеної спеціальної комісії, присутніх на засіданні.

Згідно з ч.10 ст. 69 ПК України органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов'язані згідно з рішенням уповноваженого органу з питань цивільної авіації припинити будівництво чи діяльність, зазначену в частині другій цієї статті, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Таким чином, Державіаслужба є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, до повноважень якого належить погодження місця розташування, висоти об'єктів на приаеродромних територіях, шляхом розгляду матеріалів, що подаються зацікавленими суб'єктами містобудування, проведення оцінки розміщення об'єктів, що проектуються з урахуванням Висновку експлуатанта, Висновку провайдера, та надання висновку щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 4 до цього Порядку), або готує обґрунтовану відмову у наданні погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації. За рішенням Державіаслужби органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов'язані припинити будівництво до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019р. у справі №810/3046/17, аналіз наведених положень ст. 69 ПК України у взаємозв'язку з нормами Положення №520 та Порядку №721, дає підстави для висновку, що в разі виявлення порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, Державіаслужба приймає рішення про припинення будівництва до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, яке є обов'язковим для органів виконавчої влади, юридичних та фізичних осіб незалежно від форми власності, які допустили це порушення.

При цьому, Державіаслужба діє як суб'єкт владних повноважень послідовно, в чітко визначеному порядку. Зокрема, Державіаслужба наділена контролюючими функціями, приймає рішення про припинення будівництва до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, що свідчить про публічно-правовий характер дій позивача.

З матеріалів справи видно, що рішення №104 від 13.02.2018 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території винесено щодо ТзОВ «Діексбі Інтернешнл» та рішення №118 від 16.02.2018 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території винесено щодо ТзОВ «ВБК Технобуд».

Підставою для винесення зазначених рішень позивача стали результати перевірки, оформлені Актом позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Львів ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» від 13.12.2017, затвердженим в.о. першого заступника Голови Державіаслужби, яким встановлено, що, зокрема, будівництво «ЖК «Галицький Лев», вул. Пулюя, 40, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл», генеральний підрядник ТОВ «ВБК Технобуд», знаходиться у радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому Львів ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького». У цьому ж Акті зазначено, що Державіаслужбою не здійснювалося погодження вибору майданчиків для проектування будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, не надавався висновок щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на при аеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів. У п. 2 висновку Акта рекомендовано Голові Державіаслужби винести рішення про припинення будівництва за, зокрема, об'єктом будівництва «ЖК «Галицький Лев», вул. Пулюя, 40.

Суд встановив, що будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. І.Пулюя, 36 було розпочато без відповідного погодження Державіаслужби України, з порушенням статті 69 ПК України.

Самочинним будівництвом, в розумінні статті 376 Цивільного кодексу України, є житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 29.01.2020 у справі №№822/2149/18 зроблено правовий висновок про те, що правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майно залежить від підстав, за якими його віднесено до об`єкта самочинного будівництва.

Так, у цій постанові зазначено таке.

За змістом частини 7 статті 376 Цивільного кодексу України зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову можливе лише у разі: (1) істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, (2) істотного порушення будівельних норм і правил.

У цих випадках з позовом про зобов`язання особи до проведення перебудови може звернутися відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування. Таке рішення суд може ухвалити і за позовом про знесення самочинного будівництва, якщо за наслідками розгляду справи дійде висновку, що можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва не втрачено і відповідач згоден виконати перебудову. У разі невиконання особою судового рішення про здійснення перебудови, суд може постановити рішення про знесення самочинного будівництва.

У випадках, коли до суду з позовом про знесення самочинного будівництва звертається орган державного архітектурно-будівельного контролю, належить керуватися частиною першою статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, за якою у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.

В інших випадках самочинного будівництва, зокрема, (1) якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або (2) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи (3) належно затвердженого проекту, стаття 376 Цивільного кодексу України не ставить можливість знесення об`єкта самочинного будівництва в залежність від можливостей його перебудови.

Натомість правове значення має позиція власника (користувача) земельної ділянки, а також дотримання прав інших осіб. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина 4 статті 376 ЦК України).

В цьому випадку знесення самочинного будівництва можливе без попереднього рішення суду про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Це є логічним та виправданим, оскільки такі види самочинного будівництва, безперечно, не можуть бути приведені до легітимного стану шляхом перебудови.

Отже, позивач, довідавшись, що будівництво на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. І.Пуюя, 36, здійснюється без необхідних документів, мав право звертатися до суду про визнання такого будівництва самочинним і знесення. Визначальним у такому спорі є з'ясування обставин щодо наявності чи відсутності передбачених законом документів, що дають право виконувати будівельні роботи.

Як видно з матеріалів справи, 16.07.2018 ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького сформував висновок експлуатанта аеродрому та провайдера аеронавігаційного обслуговування, в якому зазначив, що комісія з погодження будівництва висотних об'єктів на при аеродромній території ДП «МА Львів» імені Данила Галицького розглянула матеріали погодження місця розташування та висоти комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. І.Пулюя, 36 у м. Львові. Ця комісія визначила, що за нормативами сертифікаційних вимог розташування комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. І.Пулюя, 36 у м. Львові не є перешкодою на при аеродромній території аеродрому «Львів».

19.07.2018 ДП обслуговування повітряного руху «Украерорух» сформував висновок провайдера аеронавігаційного обладнання про те, що комплекс багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.. І.Пулюя, 36 у м. Львові не впливатиме на польоти повітряних суден за встановленими правилами на аеродроми, обслуговування повітряного руху яких здійснюється Украерорухом (Т.4, а.с.2). Цей висновок був адресований Львівському професійному коледжу ресторанного сервісу та туризму за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 36

13.09.2018 ТзОВ «Діексбі Інтернешнл» скерувало Голові Державіаслужби України заявку щодо розгляду та надання погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

Листом від 21.10.2018 Державіаслужба повернула заявку із пакетом документів ТзОВ «Діексбі Інтернешнл» у зв'язку із невідповідністю вказаної у заявці адреси будівництва (м. Львів, вул. І. Пулюя, 40) та необхідністю сплати збору за погодження будівництва.

Суд встановив, що невідповідність вказаної у заявці адреси будівництва - м. Львів, вул. І. Пулюя, 40, (тоді як затверджені містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво Львівським вищим професійним училищем ресторанного сервісу та туризму багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові), пов'язана з тим, що земельна ділянка, яка належить на праві користування Львівському вищому професійному училищу ресторанного сервісу та туризму (Львівському професійному коледжу ресторанного сервісу та туризму), з яким ТзОВ «Діексбі інтернешнл» укладено інвестиційний договір про будівництво на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 36 та 34А, знаходиться за адресою: вул. Пулюя, 36 у м. Львові, а розпорядженнями Франківської районної адміністрації м. Львова новозбудованому багатоповерховому житловому будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями на цій земельній ділянці (вул. І.Пулюя, 36) присвоєно поштову адресу: вул. І.Пулюя, будинок №40.

Водночас, суд зазначає, що лише 11.04.2019 Державіаслужба України звернулася до управління архітектури і урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради та Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської облдержадміністрації про надання копій містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, вихідних даних по об'єктах будівництва за адресами: м. Львів, вул. Пулюя, 36 та м. Львів, вул. Пулюя, 40. У цьому зверненні Державіаслужба просила вжити заходів, спрямованих на припинення будівництва за вказаними адресами.

Листом від 24.04.2019 Управління архітектури і урбаністики Львівської міської ради повідомило Державіаслужбу України, що звернення Державіаслужби від 11.04.2019 скеровано до інспекції ДАБК у м. Львові, а також, що скерувало на адресу Державіаслужби запитувані містобудівні умови і обмеження.

Відтак, суд наголошує, що обставини, пов'язані із відсутністю у відповідачів погодження на будівництво на приаеродромній території, Державіаслужба почала з'ясовувати після винесення Рішень №104 від 13.02.2018, №118 від 16.02.2018 про припинення будівництва.

Крім того, суд встановив, що відповідачем, ТзОВ «Діексбі Інтернешнл» за участю Львівського професійного коледжу ресторанного сервісу та туризму, як суб'кта, у користуванні якого знаходиться забудована земельна ділянка, вчинялися дії щодо отримання погодження від Державіаслужби на будівництво на приаеродромній території, а саме: 16.07.2018 ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького сформовано висновок експлуатанта аеродрому та провайдера аеронавігаційного обслуговування про відсутність перешкод для будівництва комплексу багатоповерхових будинків за адресою: вул. І.Пулюя, 36 у м. Львові, на при аеродромній території аеродрому «Львів»; 19.07.2018 ДП обслуговування повітряного руху «Украерорух» сформував висновок провайдера аеронавігаційного обладнання про те, що комплекс багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. І.Пулюя, 36 у м. Львові не впливатиме на польоти повітряних суден за встановленими правилами на аеродроми, обслуговування повітряного руху яких здійснюється Украерорухом; 13.09.2018 ТзОВ «Діексбі Інтернешнл» скерувало Голові Державіаслужби України заявку щодо розгляду та надання погодження місця розташування та висоти об'єктів на при аеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації; 07.08.2019 Львівський професійний коледж ресторанного сервісу та туризму звернувся до голови Державіаслужби України про розгляд та надання погодження місця розташування об'єкта за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 36 на при аеродромній території; 20.09.2019 Державіаслужба України сформувала висновок щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на при аеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації та адресувала його Львівському професійному коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу.

Ці дії вчинено відповідно до Пункту 3.4 та 3.5 Порядку №721.

Щодо заперечення позивача, що висновок позивача надано не відповідачам, а Львівському професійному коледжу ресторанного сервісу та туризму, то суд звертає увагу, що висновок лише адресовано Львівському професійному коледжу ресторанного сервісу та туризму, а «надано» висновок щодо погодження місця розташування та висоти, розташованого на приаеродромній території об'єкта - багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 40 у м. Львові, замовником будівництва якого є ТзОВ «Діексбі інтернешнл», і який розміщений на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні Львівського професійного коледжу ресторанного сервісу та туризму.

Суд також додатково зазначає, що 30.05.2018, 27.07.2018, 29.11.2018 Інспекцією ДАБК у м. Львові видано сертифікати, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта: «Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові», а починаючи з 05.10.2018 почалася реєстрація права власності на квартири у новозбудованих будинках за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 40.

Суд встановив, що дійсно, відповідач, ТзОВ «Діексбі Інтернешнл», розпочав будівництво без його погодження з Державіаслужбою України, однак, для висновку про відмову у задоволенні позову визначальним та достатнім є той факт, що відповідач вчинив усі дії для усунення виявленого порушення та отримав висновок позивача про погодження місця розташування та висоти новозбудованих будинків за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 40, яким позивач узгодив місце розташування комплексу багатоповерхових житлових будинків за адресою знаходження земельної ділянки (м. Львів, вул. Пулюя, 36), на якій збудований комплекс багатоквартирних житлових будинків.

Таким чином, суд констатує про відсутність підстав, визначати будівництво, здійснене ТзОВ «Діексбі Інтернешнл», самочинним.

Щодо вимог про знесення самочинного будівництва, заявлених до ТзОВ «ВБК Технобуд», то такі задоволенню не підлягають у зв'язку з тим, що генеральний підрядник, яким є цей відповідач, не є тим суб'єктом, до якого можуть бути заявлені зазначені вимоги.

Аналогічно, щодо вимог про знесення самочинного будівництва, заявлених до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, то вони не є тими суб'єктами, до яких можуть бути заявлені зазначені вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак - про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи, що такі витрати суб'єктом владних повноважень не понесені, а також висновки суду про відмову у позові, підстави для стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

відмовити у задоволенні адміністративного позову Державної авіаційної служби України до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Технобуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діексбі Інтернешнл", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького", Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про знесення самочинного будівництва - повністю.

Судовий збір покладається на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.06.2020.

Суддя Лунь З.І.