Постанова № 8979457, 12.04.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року Справа № 2а-7744/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого ? судді Сагуна А. В.,

при секретарі ? Джебко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій,?

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція (далі по тексту Олександрійська ОДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2), в якому просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1000 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами перевірки відповідача, які викладені в акті від 13.01.2008 року №0008/11/23/2292209327, виявлено факти проведення розрахункової операції без використання книги обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок та невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахункових квитанціях виданих з початку робочого дня, за що рішенням від 20.01.2008 року №0000172320 до відповідача застосовано фінансові санкції у сумі 1 373 грн. Рішення відповідачем отримано, не оскаржено, суму фінансових санкцій сплачено лише в частині 373 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно. На адресу відповідача направлялися повістки про виклик до суду, однак конверти повернулися з відміткою „за закінченням строку зберігання” (а.с. 25, 33).

Абзацом 5 стаття 1 Закону України „Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем. Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 17, ст. 45 вказаного Закону фізичну особу покладено обовязок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місця проживання фізичної особи.

На підставі зазначених норм, з врахуванням того, що конверти направлялись на адресу, яка відповідно до матеріалів справи (а.с. 6) місцем проживання відповідача є адреса на яку направлялися конверти та з врахуванням позиції представника позивача про можливість розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що 13 січня 2009 року на підставі направлень від 13.01.2009 року №40 і №41, співробітниками податкового органу проведено перевірку торгівельного павільйону „Едем”, розташованого по АДРЕСА_1 за результатами якої складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами господарської діяльності від 13.01.2008 року №0008/11/23/2292209327 (а.с.10-13).

Із вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено здійснення продавцем ОСОБА_4, розрахункової операції без використання книги обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок на загальну суму 5,50 грн.; не забезпечення останньою відповідності виявленої на місці здійснення розрахункових операцій суми готівкових коштів у розмірі 212,10 грн. сумі коштів, яка зазначена яка зазначена в розрахункових квитанціях виданих з початку робочого дня, чим порушено п. 2, п. 5, п. 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Перевірка проводилась у присутності продавця ОСОБА_4, яка зауважень до акту не мала.

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акту перевірки, також підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема: актом перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари (надані послуги) від 13.01.2009 року, покупюрним описом від 13.01.2009 року та пояснювальною запискою ОСОБА_4 від 13.01.2009 року (а.с. 7, 8, 9).

За вказані вище порушення, у відповідності до п. 3 ст. 17, ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” рішенням Олександрійської ОДПІ №0000172320 від 20.01.2009 року до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1373 грн. (а.с. 14). Відповідач примірник вказаного рішення отримав, у встановленому порядку не оскаржив (а.с. 15). В рахунок сплати штрафних (фінансових) санкцій відповідачем сплачено 373 грн. (а.с. 38).

Таким чином, у відповідача наявна заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1000 грн.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на відповідача фінансових санкцій в розмірі 1373 грн. є законним і обґрунтованим, заборгованість по штрафних (фінансових ) санкціях в сумі 1000 грн. останнім до державного бюджету не сплачена, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем ? фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,?

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2 на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції, код ЄДРПОУ 22217326, заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 15.04.2010 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун