Вирок № 89794402, 29.05.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/704/20

Справа№754/3890/20

Вирок

Іменем України

29 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Журомській І.І.

за участі:

прокурора - Яценка О.О.

захисників - Николенка Р.С., Барицького П.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020100030000971 відносно обвинувачених

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.04.2010 року Дружківським міським судом Донецької області за ст..307ч.2,311ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна..

20.11.2013 року Дружківським міським судом Донецької області, з урахуванням змін внесених апеляційним судом, за ст..15ч.2,185ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, 15.09.2017 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 29 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України

та

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 повторно та обвинувачений ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 , 09.02.2020 року о 07.00год., переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою між собою, згідно розприділених ролей, піднялись на дах будинку №1 по вул. С.Лифаря в м. Києві т а скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 за допомогою альпіністського спорядження, спустився на дев`ятий поверх будинку, невстановленим досудовим слідством предметом вибив віконну раму на балконі та проник у квартиру АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 зібрав альпіністське спорядження, спустився на вулицю, зайшов у 6 під`їзд будинку, піднявся на 9 поверх та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , які з середини відчинив ОСОБА_2 . Таким сином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проникли у житло, звідки таємно викрали чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_3 , а саме цифровий фотоапарат «Sony DCS-W630», вартістю 385грн., планшет «iPad», вартістю 661грн.67коп., наручний годинник «Romanson TL0160MM», вартістю 800грн., наручний годинник «Bently A25362», вартістю 1880грн., наручний годинник «Jacques Lamans 1-11461», вартістю 1333грн.33коп., наручний годинник «Chopart 98004», вартістю 1000грн., наручний годинник «Tissot NT058009F», вартістю 3250грн., акумуляторну батарею «Apple model A1382рею», вартістю 799грн., чоловічу куртку «Freeveroutdoor», вартістю 2400грн., ноутбук «Acer Aspire 5334», вартістю 200грн., ноутбук «Asus», вартістю 5133грн., золотий ланцюжок з підвіскою у вигляді метелика, вартістю 12500грн., два старі фотоапарати «Skina», наручний годинник «Pierr Lannier», ключі з сигнальним брелком автомобіля «Nissan», зажим для платків з каменем схожим на перстень, окуляри в чохлі, парфуми «DolceeGabana» 50мл., жіноче пальто, жіночу дублянку, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а всього на загальну суму 32142грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, обставини справи, ролі кожного обвинуваченого, які раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займаються, ненастання тяжких наслідків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом визнано - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судом визнано - рецидив злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу кожного обвинуваченого, роль кожного у вчиненому, їх відношення до скоєного, які раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, в тому числі за умисні корисливі злочини, ОСОБА_1 має не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, ОСОБА_2 після звільнення від покарання з випробуванням одразу вчинив новий корисливий злочин, суд призначає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах передбачених ст.185ч.3 КК України, яке кожний з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному, до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою у Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному, обчислювати з моменту затримання 09.02.2020 року.

Речові докази: страховий ремінь для альпінізму, лом, трос, гайковий ключ, плоскогубці, три кусачки, три викрутки, металевий предмет циліндричної форми у виді рукоятки, ліхтарик, 65 Євроцентів - конфіскувати в доход держави, інші речові докази повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних долях, на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3140грн.20коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: