Вирок № 89794399, 29.05.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/635/20

Справа№754/2589/20

Вирок

Іменем України

29 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Журомської І.І.

за участі:

прокурора - Кирій О.М.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - Воронова В.І.

перекладача - Степаняна Н.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020100030000281 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, вірменина, освіта середня, працюючого каменярем ВАТ`Вантажбуд», розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.09.2017 року вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області за ст.15ч.3,185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, 13.12.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 15.01.2020 року приблизно о 12.00год. перебуваючи на 7 поверсі під`їзду №5 в будинку №24 по вул. Братиславська в м. Києві , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до квартири АДРЕСА_2 та використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент відкрив замок вхідних дверей АДРЕСА_2 , проник у квартиру, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_1 , а саме грошові кошти в сумі 16000грн., ноутбук «Asus», вартістю 7747грн.50коп., мобільний телефон «Lenovo», вартістю 1210грн., годинник «Romanson», вартістю 1266грн.67коп., годинник «Casio» з гравіюванням «кращий працівник», вартістю 325грн., годинник з написом »Петровська слобода», вартістю 4700грн., а всього на загальну суму 28249грн.17коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину не визнав та показав, що крадіжки з квартири АДРЕСА_2 він не вчиняв. Зазначив, що 15.01.2020 року вранці потягом він приїхав з м. Хмельницький до м. Києва для зустрічі з чоловіком на ім`я ОСОБА_3 , який заборгував йому кошти. По приїзду, він зателефонував ОСОБА_3 , і вони домовились зустрітись на Троєщині , вулицю він точно не пам`ятає. Приїхавши на місце зустрічі, вони зустрілись, де ОСОБА_3 передав йому у рахунок боргу близько 15000грн., а іншу частину боргу він віддав речами: годинником «Romanson», годинником«Casio» з гравіюванням «кращий працівник», годинником з написом » Петровська слобода», ноутбуком «Asus», мобільним телефоном «Lenovo». Він, ОСОБА_2 , сказав, що речі йому не потрібні, після чого ОСОБА_3 сказав, щоб він з речами почекав його у кафе, а він поїде та привезе гроші. Через деякий час його було затримано в кафе працівниками поліції.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами:

показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 , яка показала, що 14.01.2020 року ввечері повертаючись з роботи вона побачила біля під`їзду №5 будинку №24 по вул. Братиславська в м. Києві раніше не знайомого їй, як потім вона дізналась, ОСОБА_2 , який при її появі махав комусь руками. Така поведінка ОСОБА_2 її здивувала, тому вона його і добре запам`ятала. Прийшовши додому, до не неї зайшла сусідка і повідомила, що бачила, що якісь особи були біля її дверей і дивились на замок вхідних дверей. На наступний день, вона вранці пішла на роботу, а потім ближче до обіду їй зателефонували працівники поліцій і повідомили про крадіжку з її квартири.

показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який показав, що 15.01.2020 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заступили на чергування по охороні громадського порядку у Деснянському районі м. Києва. Перебуваючи біля будинку №24 по вул. Братиславська в м. Києві вони побачили раніше не знайомого, як потім дізнались ОСОБА_2 , який ходив біля парадних будинку та дивився на вікна квартир. Потім він швидко зайшов в парадне і хвилин через 15хв. вийшов, при цьому, щось тримав під курткою. Це здалося їм підозріло, і він та ОСОБА_7 пішли вслід за ОСОБА_2 , а ОСОБА_8 зайшов у парадне під`їзду подивитись чи є сліди зламу замків квартир. Ідучи за ОСОБА_2 , вони побачили, як останній зайшов у магазин, купив пакет, після чого вийшовши з магазину з-під куртки витягнув ноутбук та поклав його у пакет. Потім ОСОБА_2 зайшов у кафе. У цей час зателефонував ОСОБА_8 , та повідомив, що у під`їзді куди заходив ОСОБА_2 на 7 поверсі є «взламана» квартира. Підійшовши до ОСОБА_2 , вони представились та попросили документи посвідчуючи особу, яких у ОСОБА_2 не було, також останній не міг пояснити походження майна, яке було при ньому, після чого вони викликали слідчо-оперативно групу.

аналогічними показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_7

даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.01.2020 року, у якій ОСОБА_1 вказує на викрадення її речей з квартири АДРЕСА_2 15.01.2020 року в період часу з 09.00год. до 15.00год.

даними, що містяться у протоколі затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2020 року, згідно якого при затриманні було проведено обшук ОСОБА_2 , в присутності двох понятих, перекладача та захисника, та вилучено у ОСОБА_2 майно, зокрема годинник «Romanson», годинник «Casio» з гравіюванням «кращий працівник», годинник з написом »Петровська слобода», ноутбук «Asus», пару шкіряних рукавиць чорного кольору, металеві планки в кількості 8шт., грошові кошти, мобільний телефон «Lenovo».

даними, що містяться у протоколі огляду від 15.01.2020 року, згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_2 було виявлено дверний замок, який мав сліди пошкодження, порядок у квартирі був порушений.

даними, що містяться у висновку експерта від 30.01.2020 року №13-1/177, згідно якого станом на 15.01.2020 року ринкова вартість годинників «Romanson», «Casio» з гравіюванням «кращий працівник» становить 1591грн.67коп.

даними, що містяться у висновку експерта від 24.01.2020 року №13-1/109, згідно якого станом на 15.01.2020 року ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo» становить 1210грн.00коп.

даними, що містяться у висновку експерта від 05.02.2020 року №13-1/102, згідно якого станом на 15.01.2020 року ринкова вартість ноутбуку «Asus» становить 4747грн.50коп.

даними, що містяться у висновку експерта від 29.01.2020 року №17-2/149, згідно якого на внутрішніх поверхнях циліндрованого механізму врізного замка вхідних дверей виявлено сліди дії стороннього предмету по типу відмички не більше розмірів ключової шпарини.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_2 в тому, що він не вчиняв крадіжки, суд вважає неправдивими, розцінює як бажання уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті, переконливо свідчать приведені вище докази.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, проживає на території України без реєстрації, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий корисливий злочин через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі, суд призначає ОСОБА_2 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 15.01.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО - залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 6594грн.42коп.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року - скасувати.

Речові докази: гроші в сумі 16000грн., ноутбук «Asus», годинник «Romanson», годинник «Casio» з гравіюванням «кращий працівник», годинник з написом »Петровська слобода», мобільний телефон «Lenovo» - повернути ОСОБА_1 , шкіряну сумку, механізми замка, фрагмент фольги, пару шкіряних рукавиць - знищити; грошові кошти в сумі 800грн., купюрами по 200грн., грошові кошти в сумі 20грн., грошові кошти в сумі 15грн, купюрами по 5грн., грошові кошти в сумі 5грн. купюрами по 1грн., грошові кошти 1 долар США - конфіскувати в доход держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: