Постанова № 8979434, 29.03.2010, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2010 р. Справа № 2a-229/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

при секретарі Барчук Т.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Маланюк О.Я.

від відповідача: Григорів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Станіслав", вул.Ушинського, 2, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76000

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000022303 від 12.01.2010р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Станіслав" звернулось в суд із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000022303 від 12.01.2010р.

Представник позивача заявлений позов підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000022303 від 12.01.2010 року прийнято неправомірно, оскільки податкова перевірка проведена за відсутності належних правових підстав, при проведенні перевірки було грубо порушено встановлений законодавством порядок її проведення, акт перевірки містить відомості, що не відповідають реальним подіям та оформлений неналежно. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на адмінстративний позов. В обгрунтвання посилаються на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було прийнято правомірно відповідно до норм чинного законодавства. Перевірка проводилась на підставі направлення на перевірку №617 від 22.12.2009року. Вказане направлення було вручено матеріально-відповідальній особі Клюк О.Д., про що свідчить її підпис на направленні, датований 23.12.2009 року.

Крім того, представник ДПІ в м.Івано-Франківську зауважив, що в даному випадку проводилась планова перевірка, а згідно п.2.6 додатку 2 до наказу ДПА України №441 від 11.10.2005р. "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану - графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні" планові перевірки РРО проводяться за окремими щомісячними планами податкових органів і як наслідок, наказ на проведення планових перевірок не видається. Перевіркою встановлено, що позивачем не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО. Як вбачається з акту перевірки та денного звіту РРО від 23.12.2009 року сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становила 1156,50 грн., тоді як сума готівкових коштів, зазначена в поточному звіті РРО становила 31,25 грн. Просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши адміністративний позов, вислухавши пояснення та заперечення сторін, дослідивши письмові докази судом встановлено, що 23 грудня 2009 року СДПРІ ДПА в Івано-Франківській області Шварговським В.В та ІПС ДПА в Івано-Франківській області Школяр Л.І. на підставі направленн №617 від 22.12.2009року проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину "Маленька кишеня" ТзОВ "Торговий дім Станіслав", що розташований на вул.Вовчинецька, 170, м.Івано-Франківськ.

За результатами перевірки складено акт від 23 грудня 2009 року № 22156/09/15/23/32872683.

Перевіркою встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

На підставі акту перевірки № 22156/09/15/23/32872683 від 23 грудня 2009 року ДПІ в м.Івано-Франківську було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000022303 від 12.01.2010року, згідно якого встановлено порушення п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95 від 06.07.1995р. та згідно ст.22 вказаного Закону застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5626,25 грн.

Право податкових органів здійснювати контроль за дотриманням вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачене ч.1 ст.15 цього Закону, відповідно до якої контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

В силу ч.1 ст.9 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.90р. державні податкові адміністрації в областях виконують функції, передбачені ст.8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2,3,8,11,12,13,16, а також п.15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору. Пункт 1 ст.8 до таких функцій відносить, зокрема, безпосереднє виконання роботи пов"язаної із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Порядок проведення планових та позапланових перевірок, регламентований ст.ст.11,11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні".

Згідно ст.11-1 Закону „Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ позаплановими перевірками зокрема вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів".

Відтак в силу ч.1 цієї ж норми, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби. Для таких перевірок передбачений порядок їх проведення, а саме: надіслання платнику податків не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення зазначеної перевірки письмового повідомлення із зазначенням дати її початку та закінчення.

Однак спірна перевірка не стосується перевірки нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та вказаний закон не містить вказівки про те, що право на проведення перевірки дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" пов'язане з обов'язковим повідомленням про перевірку платника податків не пізніше ніж за 10 днів до дня її проведення.

Статтею 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Перевірка проводилась на підставі направлення на перевірку №617 від 22.12.2009 року. Вказане направлення було вручено матеріально-відповідальній особі Клюк О.Д., про що свідчить її підпис, датований 23.12.2009 року.

Судом встановлено, що в даному випадку проводилась планова перевірка, а згідно п.2.6 додатку 2 до наказу ДПА України №441 від 11.10.2005року "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану - графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні" планові перевірки РРО проводяться за окремими щомісячними планами податкових органів, а тому наказ на проведення планових перевірок не видавався.

Акт перевірки № 22156/09/15/23/32872683 від 23 грудня 2009 року підписаний матеріально-відповідальною особою, а саме, продавцем - Клюк О.Д.

Стосовно не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, то слід зазначити наступне, що згідно акта перевірки та денного звіту РРО від 23.12.2009 року сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становила 1156,50 грн., тоді як сума готівкових коштів, зазначена в поточному звіті РРО становила 31,25 грн.

Крім того, продавцем здійснено опис готівкових коштів, що знаходились на місці проведення розрахунків, де зазначено, що до опису включено готівкові кошти, які належать ТзОВ "Торговий дім Станіслав", а не суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1

Також, матеріально-відповідальною особою ТзОВ "Торговий дім Станіслав" підписано акт перевірки та зазначено, що зауважень до акту перевірки немає та отримано його копію з номером бланку Акту (довідки) №090508, якому ДПІ в м.Івано-Франківську було призначено реєстраційний номер №22156/09/15/23/32872683 від 23 грудня 2009 року.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно ст. 22 цього ж Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Отже, загальна сума застосованої до позивача згідно оспорюваного рішення №.0000022303 від 12.01.2010 року фінансової санкції становить 5626,25 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 01.04.2010 року.