Ухвала суду № 89794209, 27.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9976/20

Провадження №1-кс/752/4222/20

У Х В А Л А

про арешт майна

27.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання внесеного в рамках кримінального провадження № 62020100000001061 від 24.05.2020 року слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2020 року слідчий другого СВ ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 25.05.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 62020100000001061 від 24.05.2020 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 365 КК України.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.

25 травня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

З клопотання вбачається, що у період часу з 06 год 03 хв. по 12 год. 01 хв. 25.05.2020 року, з метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та врятування майна, що має суттєве значення для здійснення досудового розслідування, проведено невідкладний обшук службових приміщень та прилеглої території Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

25.05.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При здійсненні обшуку було відшукано та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні слідчого. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом обшуку від 25.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що постановою від 26.05.2020 року слідчого Другого СВ ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачалось, що майно, вилучене під час проведення особистого обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме ганчірку зі слідами бурого кольору, яку виявлено та вилучено біля урни Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області та поміщено до пакету № 1

1)Змив зі стільця № 3, який знаходився ліворуч від входу до кабінету.

2)Змив з підлоги біля стільця стільця № 3.

3)Змив зі стільця № НОМЕР_1 , який знаходився біля столу.

4)Змив з підлоги біля стільця № 4, який знаходився біля столу.

5)Жорсткий диск і один флеш накопичувач.

6)Телефон Huawei, з розбитим екраном, зарядний пристрій ZTE та телефон цієї ж марки.

7)Злізні кайданки сірого кольору, виявлені в сейфі.

8)Гільзу з написом «P.A.B.L.A.K 9 мм», яку виявлено між шафами.

9)Змив з плями бурого кольору, яку виявленої на підлозі.

10)Два вирізані фгагменти з дивану.

11)Фрагмент тканини з дивану, із фрагментами плям білого кольору.

12)Три фрагменти волосся.

13)Змив речовини бурого кольору.

14)Залізні кайданки сірого кольору, виявлені на столі.

15)Куртку білого кольору, у кишені якої знаходились темні окуляри та маска.

16)Маску зеленого кольору, зі слідами бурого кольору на внутрішній ділянці.

17)Дві сумки для протигазів. Одну сумку без пояснювального напису з фільтром і протигазом, іншу сумкою з біркою і написом « ОСОБА_5 » та наявним фільтром для протигазу.

18)Пістолет Макарова ТВ № 8669

19)Цифровий носій відкопійовано матеріали відеозапису з камер відеоспостереження на цифровий носій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя