Постанова № 8979170, 23.03.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.10Справа №2а-1509/10/11/0170 о 09 годині 36 хвилин Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши за участю

представника позивача Лукпанової К.В., довіреність №23 від 12.03.2010р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Джанкойської об’єднаної Державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чонгарський»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Джанкойська об’єднана Державна податкова інспекція в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чонгарський» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 5442,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем своєчасно не сплачуються суми податку на додану вартість відповідно до законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином – судовою повісткою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с29), про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 29.01.2010р. відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення на адміністративний позов, а також всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю нез’явившегося представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Чонгарський» зареєстроване Управлінням економіки Джанкойської районної державної адміністрації 04.04.2000р. як юридична особа, про що зроблено запис 04.04.2000р. у журналі обліку реєстраційних справ за №02737845Ю0010065(а.с.6, 7-8).

Згідно з довідкою №4 від 18.01.2010р відповідач з 21.01.1997р. перебуває на обліку платників податків (а.с.17).

Відповідач зареєстрований платником податку на додану вартість, про що видане свідоцтво №100166405 серії НБ №098300 від (а.с.19).

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» та відповідно до ст.9 цього Закону зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач має заборгованість з податку на додану вартість у сумі 5442,00 грн., підставою виникнення якої є несвоєчасно сплачене податкове зобов’язання, визначене у податковій декларації з ПДВ за листопад 2009р.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання, це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

          Згідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

          Пунктом 5.3.2 ст.5 Закону передбачено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійного погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

          Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Відтак, станом на момент розгляду справи, відповідач має заборгованість зі сплати податку на додану вартість за листопад 2009р. в сумі 5442,00грн.

Відповідач, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, доказів сплати заборгованості не надав.

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 23.03.2010р.

У повному обсязі постанову складено 29.03.2010 р.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чонгарський» (96162, Джанкойський район, с. Чайкине, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 05528527) податкову заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 5442 (п’ять тисяч чотириста сорок дві) гривні до Державного бюджету України на рахунок №31117029700087 Державний бюджет м. Джанкой, код платежу 14010100 УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740824..

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   Москаленко С.А.