Ухвала суду № 89790459, 11.06.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.06.2020

Справа № 320/2857/15-ц

Провадження № 6/937/34/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря – Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «УРСИББАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 11318656000 від 21.03.2008 в сумі 23986,11 доларів США, пеню у розмірі 6391,49 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 грн. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року в частині вирішення позову ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року позов ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11318656000 від 21.03.2008 в сумі 23986,11 доларів США, пеню у розмірі 6391,49 грн; обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1

06 березня 2018 року за заявою стягувача Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на адресу АТ «УКРСИББАНК» було направлено три виконавчі листи у справі № 320/2857/15-ц щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та стягнення витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_2 . Проте, на адресу стягувача не було направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору. У зв`язку з ненадходженням виконавчого документа на адресу стягувача АТ «УКРСИББАНК» знову звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі та отримав його лише 11.09.2019. В той же час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання – три роки, тобто до 27.01.2019. Отже, стягувачем було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

20 січня 2020 року АТ «УКРСИББАНК» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 320/2857/15-ц до виконання та поновити вказаний строк.

В судове засідання сторони не з`явились, представник заявника разом з подачею заяви просить заяву розглянути без представника АТ «УКРСИББАНК», заяву підтримує в повному обсязі.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, будучи сповіщеними про час та місце судового розгляду своєчасно та належним чином.

Неявка сторін у відповідності з положеннями ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву АТ «УКРСИББАНК» у зв`язку з наступним.

Згідно частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наявність об`єктивних причин, через які позивач був позбавлений можливості в передбачений законом строк пред`явити виконавчий лист до виконання, суд вважає необхідним задовольнити заяву АТ «УКРСИББАНК».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 259, 260, 354, 433 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 320/2857/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1827 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 11 червня 2020 року.

Суддя: