Ухвала суду № 89788579, 10.06.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7842/20

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

10 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Цісар Юрія Олександровича про дій скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до інспектора роти №4 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Цісар Ю.О., в якому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №711942 від 14.05.2020 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач заявив суду клопотання про заміну неналежного відповідача інспектора роти №4 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Цісара Ю.О. належним - Управлінням патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідач - інспектор роти №4 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Цісар Ю.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3, 7 ст.48 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя і п`ята статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

На переконання суду, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд дійшов висновку, що слід замінити первісного відповідача інспектора роти №4 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Цісара Юрія Олександровича на належного відповідача – Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі наведеного та керуючись ст.48, 246, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - інспектора роти №4 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Цісара Юрія Олександровича на належного відповідача – Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (33000, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14 а).

Відкласти розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 26 червня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул. Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.77 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя :

.