Ухвала суду № 89788178, 12.06.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 535/3/19

Провадження № 1-кп/545/31/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

судді Кіндяк І.С,

при секретарі Плескач І.Ю.,

за участю прокурора Зимогляд В.О.,

захисників адвокатів Лісіченко Л.М., Сідько С.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170210000356 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Котельва Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ст.348 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Котельва Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 01 лютого 2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; знятий з обліку 18 квітня 2018 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ст.348 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14 січня 2019 року розгляд справи було призначено судом присяжних.

Відповідно до наказу голови Полтавського районного суду Полтавської області від 16 березня 2020 року №08/од.с «Щодо виконання обов`язків присяжного у суді», покладено виконання обов`язків присяжного на осіб, відповідно до нового сформованого списку на підставі рішення двадцять четвертої сесії сьомого скликання Полтавської районної ради Полтавської області від 22 листопада 2019 року №24/VII-886 «Про формування та затвердження списку присяжних, відповідно до списку, затвердженого до рішення тринадцятої сесії районної ради сьомого скликання від 23 червня 2017 року №13/ VII-378.

З вказаних підстав згідно розпорядження керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області №14 від 17 березня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №535/3/19 щодо заміни присяжних.

17 березня 2020 року автоматизованою системою документообігу було визначено сім присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до наказу голови Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2020 року № 10/од.с «Про увільнення від виконання обов`язків присяжного ОСОБА_8 » та відповідно до наказу голови Полтавського районного суду Полтавської області від 28 травня 2020 року №17/од.с «Про увільнення від виконання обов`язків присяжного ОСОБА_6 », ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було увільнено від виконання обов`язків присяжного у суді у зв`язку з неможливістю їх виконання з поважних причин, відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Розпорядженням керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області №18 від 29 травня 2020 року вирішено замінити у складі присяжних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в зв`язку з їх увільненням.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 29 травня 2020 року відібрані присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява від присяжного ОСОБА_9 про його неможливість прибувати до суду для виконання обов`язків присяжних.

Відповідно до вимог ч.5 ст.387 КПК України усі питання, пов`язані зі звільненням присяжних від участі в розгляді кримінального провадження, а також із самовідводом і відводом присяжних вирішуються ухвалою суду у складі двох професійних суддів, що постановляється після проведення наради на місці без виходу до парадної кімнати, крім випадків, коли вихід до парадної кімнати буде визнаний судом необхідним. У разі якщо судді не прийшли до одноголосного рішення щодо вирішення питання, пов`язаного зі звільненням присяжного від участі в розгляді кримінального провадження або самовідводом чи відводом присяжного, присяжний вважається звільненим від участі в розгляді кримінального провадження або відведеним.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність звільнення присяжного ОСОБА_9 від участі в розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив про відвід присяжним ОСОБА_10 та ОСОБА_5 мотивуючи тим, що дані присяжні перебували на службі в органах внутрішніх справ (міліції), а оскільки кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинено відносно працівників поліції, можуть бути необ`єктивними.

Захисник - адвокат Лісіченко Л.М. підтримала клопотання ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Сідько С.І. вказане клопотання підтримали.

ОСОБА_12 ОСОБА_10 та ОСОБА_5 підтвердили, що вони дійсно працювали в органах внутрішніх справ (міліції), і оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів відносно працівників поліції, вони можуть бути неупередженими у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що у обвинувачених можуть виникнути сумніви у неупередженості присяжних ОСОБА_10 та ОСОБА_5 під час розгляду даного провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про відвід вказаних присяжних.

Враховуючи те, що після виконання вимог, передбачених ч.ч.1-5 ст.387 КПК України присяжних залишилося менше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, необхідно визначити автоматизованою системою документообігу суду необхідну кількість присяжних з числа присяжних, що не були звільнені та відведені від участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 376, 387 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву присяжного ОСОБА_9 про звільнення його від виконання обов’язків присяжного зі складу присяжних у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ст.348 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України задовольнити.

Звільнити присяжного ОСОБА_9 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ст.348 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України.

Клопотання Матюшенка Григорія Володимировичапро відвід присяжних ОСОБА_10 та ОСОБА_5 зі складу присяжних у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ст.348 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України задовольнити.

Відвести присяжних ОСОБА_10 та ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ст.348 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України.

Копію ухвали передати в канцелярію суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду необхідну кількість присяжних з числа присяжних, що не були звільнені та відведені від участі в розгляді кримінального провадження у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ст.348 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя Л.В.Шелудяков

Суддя І.С.Кіндяк