Ухвала суду № 89788103, 09.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/2540/20

Провадження №1-кс/554/7927/2020

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави – Гольник Л.В.,

при секретарі – Плаксюк І.О.,

за участю прокурора – Харькова Р.О.,

захисників – Водолажченка В.М., Степаненко О.Г.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Кравченко Т.О., погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Джавадяном І.М, у кримінальному провадженні №42019220000000729 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Валківського ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 діб, в якому зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42019220000000729 від 18.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

09.04.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з альтернативним внесенням застави у розмірі 420 4000 грн.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: у ході досудового розслідування необхідно провести огляди ділянок, на яких здійснювались незаконні порубки, призначити та провести ряд відповідних судових експертиз, провести огляди мобільних телефонів за участі спеціалістів, провести тимчасові доступи до речей та документів, вирішити питання щодо зняття грифу секретності «таємно» з клопотань про проведення НСРД, ухвал апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД, на підставі яких вони проведені у тому числі стосовно підозрюваних у даному кримінальному провадженні, проаналізувати протоколи НСРД зібрати докази вини інших співучасників, причетних до незаконних рубок, повідомити їм про підозру, скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваним, повідомити їх про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам, надати доступ підозрюваним, їх захисникам до матеріалів кримінального провадження, ознайомити підозрюваних, їх захисників з матеріалами кримінального провадження, що може зайняти значний проміжок часу, але строк тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. 15.04.2020 до підозрюваного ОСОБА_1 , закінчується 14.06.2020, тому виникла необхідність у його продовженні.

30.04.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 05.09.2020.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказував на ризики переховування від слідства та суду, незаконний вплив на свідків, тобто вважає, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися. При цьому вказував, що вказаний запобіжний захід був залишений без змін апеляційним судом.

У судовому засіданні захисник Водолажченко В.М. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, яке було підтримано іншим захисником та підозрюваним. У даному клопотанні просив змінити запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_1 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України або на інший м`який запобіжний захід. У клопотанні вказував на наявність міцних соціальних зв`язків, оскільки підозрюваний одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується. При цьому вказував, якщо суд прийде до висновку про неможливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, зменшити розмір застави в межах розміру, визначеного п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням майнового стану підозрюваного.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.04.2020 року відносно строком на шістдесят днів з альтернативним внесенням застави у розмірі 420 4000 грн.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тієї обставини, що, ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, зменшилися на час розгляду даного клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу – не зменшились, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Однак дослідивши, майновий стан підозрюваного ОСОБА_1 , дохід якого за 2019 рік склав 177 099,00 грн., суд приходить до висновку про необхідність зменшення застави до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки розмір застави не повинен бути непомірним для особи, щодо якої застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак повинен забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, –

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Клопотання адвоката Водолажченка В.М. про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 08.08.2020 року.

Визначений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.04.2020 року розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, зменшити до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA398201720355289002000015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу – застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.06.2020 року .

Слідчий суддя Л.В.Гольник