Ухвала суду № 89787009, 02.06.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/225/2020

Справа № 428/3350/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретар судового засідання Солошенка П.В.,

прокурора Кудрявцевої О.В.,

представника цивільного позивача Гупалюк О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010030000092 від 22.11.2012 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Гірське Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого ПП «Злагода», директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період часу з травня 2012 року по 23 серпня 2012 року, більш детальнішого часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , який належить його матері ОСОБА_2 де встановив компресорну станцію марки МСН 2-СНG, для стиснення природного газу низького тиску 200 кгс/см та самовільно, незаконного підключив її до газової системи м.Сєвєродонецьк Луганської області достовірно знаючи, що на даний вид підключення необхідний дозвіл ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», і в подальшому таємно викрав природний газ, що належав ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на загальну суму 5 881 гривень 65 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду зазначеному підприємству.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

17.03.2020 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з тим, що з дня вчинення злочину минув встановлений законом п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, що є підставою для закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не визнав та просив задовольнити клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України за інкримінований йому злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Прокурор погодився із позицією обвинуваченого щодо наявності підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та просив клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити. Окремо пояснив, що провадження у вказаній справі не зупинялося, а будь-яких обставин, які б переривали строк притягнення до кримінальної відповідальності, немає; нових злочинів обвинуваченим вчинено не було.

Представник цивільного позивача у судовому засіданні просила розглянути клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Вислухавши заявлене обвинуваченим клопотання, думку прокурора та представника цивільного позивача, дослідивши клопотання та відповідні йому матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

На виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_1 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений надав свою беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України (Постанова від 19.11.2019 року в справі № 345/2618/16-к).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно із ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, при цьому перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що мало місце з травня 2012 по 23 серпня 2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відомості про оголошення обвинуваченого в розшук, чи вчинення ним нового злочину в період з травня 2012 до дня розгляду даної справи суду не надані.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості і з дня події кримінального правопорушення, яке сталось з травня 2012 по 23 серпня 2012 минуло понад п`ять років, суд на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Суд враховує, що обвинувачений надав дозвіл щодо звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не застосовувався, та підстав застосування, відповідно до ст. 177, 178 КПК України, до набуття ухвалою законної сили, відсутні.

Цивільний позов у провадженні, заявлений ПАТ «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в силу положень ст. 129 КПК України підлягають залишенню без розгляду.

Питання речових доказів у кримінальному провадженню підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України. Питання процесуальних витрат відповідно до вимог ст.124 КПК України розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127-129, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 288 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, та про закриття кримінального провадження № 12012010030000092 від 22.11.2012 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012010030000092 від 22.11.2012 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Цивільний позов ПАТ «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків – залишити без розгляду.

Речові докази:

– компресор сірого кольору марки MCH2-CNG в кількості 2 шт., металевий розподільник з манометром (вимірником тиску) в кількості 1 шт., газові балони в кількості 118 шт., які ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 серпня 2015 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 – залишити законному володільцю ОСОБА_2 ;

– лічильники газові в кількості 2 шт., пристрої, які опечатують в кількості 2 шт., які передані в камеру схову Жовтневого РВ ЛГУ - знищити;

– одна банкнота номіналом 10 (десять) гривень серії КР 9397757; дві банкноти номіналом кожна по 5 (п`ять) гривень серії: КД 0846868, ЗЦ 4936568; сімдесят банкнот номіналом кожна по 2 (дві) гривні серії: МД 2080283, ЕЯ 7670866, КБ 4803059, КЖ 8354265, КБ 1697748, ВД 6033754, ЕЄ 0619521, МД 2075510, ЄЧ 0540794, ЄЄ 9754284, НБ 5901062, ЄХ 8263098, ВЖ 9343733, ЄЄ 1116474, КЖ 9018409, ЕЕ 2423826, ЕБ 52786632, КД 2929209, МВ 9717704, КГ 331593, ЕЕ 5931494, ЕБ 672769, ЕИ 7559968, МД 8891446, ЄЄ5484253, КЕ 7034576, АЕ 3429003, ЕХ 4636057, ЕБ 4852081, КЖ 4978597, МД 6228691, ЄЯ 4212810, МД 7254137, ЕБ 5923712, ЕЄ 2143939, ЄЧ 9375764, КЖ 3965434, ЄД 5685154, ЗГ 1902610, АЩ 2863312, ЕГ 8155640, МВ 8057987, ЕЧ 6478963, МД 6900453, КЖ 6102858, МГ 5038311, ЄЯ 1822210, КБ 5101065, КЕ 1109595, ВБ 3892204, КД 6805181, НБ 9392516, ЗГ 2210316, ЕА 8005506, ЕА 2585295, ЄЗ 9664758, АГ 3870461, ЄХ 3997959, НБ 6781232, КБ 1733852, ЕЕ 6984273, КГ 0936952, ЄЗ 6475599, ЗГ 7352758, МД 0250252, ЕА 2901144, АГ 8330946, ЕД 8904051, ЗГ 8376854, МГ 9552647; п`ятнадцять банкнот номіналом кожна по 1 (одній) гривні серії: МИ 6784845, КБ 7384173, КД 5752830, НЄ 9746687, ЄА 7059205, ГЕ 5306887, ГД 0089754, ГШ 6104939, МБ 0679159, КГ 1640718, МА 8407634, ГЖ 9082600, ВШ 7579566, МА 0998183, УИ 2593657, а всього на загальну суму 175 (сто сімдесят п`ять) гривень, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи – повернути власнику ОСОБА_2 ;

– ноутбук в корпусі чорного кольору марки «ASUS», ноутбук в корпусі сірого кольору «PRESTIGIO», пристрій «Digstal Video Recorder H/264» в корпусі чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову Жовтневого РВ ЛГУ – повернути власнику ОСОБА_2 ;

– інструкція з експлуатації; графіки; лист формату А4, на якому є зображення компресора для стиску природнього газу низького тиску; лист формату А4, на якому міститься текст, виконаний рукописний текст, чорнилами чорного кольору. У верхній частині документу міститься текст «Інвентаризаційний опис станом на 03.07.2012 року»; лист формату А4, на якому міститься таблиця, виконана чорнилами чорного кольору: «Визначення кількості СПГ (м3) в одному балоні об`ємом 50 л»; листи формату А4 в кількості 3-х штук, на яких містяться таблиця і текст, виконаний чорнилами чорного кольору. В верхній частині документу міститься текст: «Талон опосвідчення газових балонів. Власник ОСОБА_3 »; листи формату А4 в кількості 63-х штук. На титульному листі у верхній частині документа міститься текст: «Керівництво по експлуатації компресора МСН-10 CNG»; брошура розміром сторін 10 см х 15 см на 60 аркушах, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи – залишити при матеріалах справи;

– журнал реєстрації заяв СМУЕГГ за 2011 рік та журнал обліку газонебезпечних робіт, проведених без наряду – допуску ЄРГО і Г СМУЄГХ за 2010 рік, які передані на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ПАТ «Луганськгаз»;

– відеозапис, який знаходиться в «Digstal Video Recorder H/264», який зберігається в камері схову Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області – знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник