Рішення № 89787006, 04.06.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/12010/19

Провадження №2-о/428/123/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Другої Лисичанської державної нотаріальної контори Шенцев Володимир Володимирович, Лисичанська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа державний нотаріус Другої Лисичанської державної нотаріальної контори Шенцев Володимир Володимирович, Лисичанська міська рада Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він є племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, спадкоємцем якого є він. ОСОБА_2 на час смерті була зареєстрованою і мешкала у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців немає. Його матір ОСОБА_3 була сестрою батька ОСОБА_2 ОСОБА_4 . Він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , але йому було відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 . Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами йому необхідно для прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_2 . Просив встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в заяві, підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що його рідною бабою є ОСОБА_5 , яка була рідною сестрою ОСОБА_6 . ОСОБА_7 є його матір`ю, донькою ОСОБА_5 та двоюрідною сестрою ОСОБА_2 . Його двоюрідним дідом був ОСОБА_4 . ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_2 , доньками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що мешкають на крайній півночі. У ОСОБА_2 не було рідних сестер та братів. Її чоловік ОСОБА_12 на 7 років раніше за дружину. Після смерті ОСОБА_2 її доньки надіслали до нотаріуса відмову від спадщини. Він доглядав ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Згодом в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа державний нотаріус Другої Лисичанської державної нотаріальної контори Шенцев Володимир Володимирович в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи Лисичанської міської ради Луганської області Калашник Д.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що її чоловіком є ОСОБА_1 , матір`ю якого є ОСОБА_14 . ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_14 , оскільки дід ОСОБА_15 та баба ОСОБА_16 були рідними братом та сестрою. Баба ОСОБА_16 є матір`ю матері її чоловіка. Її чоловік доводиться ОСОБА_2 троюрідним племінником. ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою її свекрові (матері її чоловіка). У ОСОБА_2 були діти ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які мешкають на півночі.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_20 , який приїздив навідувати тітку ОСОБА_21 та допомагав їй. Тітка ОСОБА_22 ) – це тітка ОСОБА_1 , оскільки вона називала його своїм племінником. Тітка ОСОБА_23 мешкала в АДРЕСА_1 . Їй невідомо, по якій родинній лінії ОСОБА_2 доводиться тіткою ОСОБА_24 .

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що її рідним братом є ОСОБА_1 , який їздив до тітки ОСОБА_26 ). Її матір ОСОБА_14 та ОСОБА_2 були двоюрідними сестрами. Рідними братом і сестрою є баба ОСОБА_27 , яка була матір`ю ОСОБА_14 , та дід ОСОБА_15 , який був батьком ОСОБА_2 , а її матір і тітка є двоюрідними сестрами. Вказану інформацію їй розповідала її матір. ОСОБА_2 мешкала в м. Переїзне та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ОСОБА_2 є двоє доньок, які мешкають у Російській Федерації. Чоловік ОСОБА_2 дядько ОСОБА_28 давно помер.

23.10.2019 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області було залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Лисичанську міську раду Луганської області.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення заявника ОСОБА_1 в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, стало те, що є відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між ним та тіткою ОСОБА_2 , що заважає йому прийняти після її смерті спадщину відповідно до вимог чинного законодавства України.

Вказане заявником, підтверджується матеріалами справи, а саме:

копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.1998 року, в якому російською мовою записано його прізвище, ім`я та по батькові як ОСОБА_29 ;

копією дублікату картки фізичної особи-платника податків, виданої 30.09.2004 року ДПІ в м. Сєвєродонецьку, в якому українською мовою записано прізвище, ім`я та по батькові як ОСОБА_1 ;

копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 26.05.2018 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому українською мовою записано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками вказані ОСОБА_30 та ОСОБА_14 ;

копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 22.08.2017 року Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому українською мовою вказано, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лисичанськ Луганської області;

копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 23.07.1971 року Лисичанським міськ. РАЦС Ворошиловградської області, в якому російською мовою вказано, що « ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_5 года»;

копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 16.11.1984 року Лисичанським міськ. РАЦС Ворошиловградської області, в якому російською мовою вказано, що « ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.1979 року, в якому російською мовою вказано, що «наследниками ОСОБА_31 , умершего 22.07.1971 года, являются жена ОСОБА_32 и дочь ОСОБА_33 »;

копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , виданого 08.05.1952 року Сиротинською с/р Лисичанського району Ворошиловградської області, в якому російською мовою вказано, що « ОСОБА_34 и ОСОБА_35 вступили в брак 08.05.1952 ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 . Зазначена обставина підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_13 , яка підтвердила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, а двоюрідною сестрою його матері є ОСОБА_2 . Водночас свідок ОСОБА_19 підтвердила, що тітка ОСОБА_36 називала своїм племінником ОСОБА_1 . Також свідок ОСОБА_25 підтвердила, що ОСОБА_1 є її рідним братом, а їх матір ОСОБА_14 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.08.2018 року вих.№393/02-31, виданої державним нотаріусом Другої Лисичанської державної нотаріальної контори Шенцевим В.В., ОСОБА_24 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки ним не було подано документів про наявність родинних відносин.

Згідно з копією заяви ОСОБА_1 від 20.12.2017 року №267 він подав вказану заяву до нотаріуса з метою прийняття спадщини за законом після смерті його двоюрідної тітки ОСОБА_2 .

ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , які є доньками ОСОБА_2 , після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовилися від спадщини на користь двоюрідного племінника померлої ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються нотаріально посвідченими заявами ОСОБА_37 від 28.09.2017 року та ОСОБА_38 від 28.09.2017 року.

Таким чином, аналізуючи свідчення свідків у сукупності з іншими обставинами, встановленими під час розгляду справи, у суду не має підстав сумніватися в тому, що ОСОБА_1 дійсно є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню частково, оскільки доводи, якими заявник обґрунтував заяву, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні у частині споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як між двоюрідним племінником та двоюрідною тіткою.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі не відшкодовуються учасникам справи, оскільки іншого не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-319, 352, 354, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити у задоволенні решти вимог заяви.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року №211 на строк дії карантину продовжується строк для подання апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: державний нотаріус Другої Лисичанської державної нотаріальної контори Шенцев Володимир Володимирович, місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Центральний, б. 6.

Заінтересована особа: Лисичанська міська рада Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. М.Грушевського, б. 7, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26522196.

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_39 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова