
Справа №409/2561/19
Пров.№2/409/126/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик
за участю відповідача: О.В.Лабая
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.09.2012 року між ПАБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 334/2012-Р, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 293265 грн зі сплатою 16% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Остаточний термін повернення кредиту 04.09.2027 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 , 05.09.2012 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 334/2012-Р/П. За вказаним договором поруки поручитель зобов`язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 15.10.2019 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 290179,07 грн, яка складається з: 257293,94 грн – заборгованість по кредиту; 32885,13 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 290179,07 грн, а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 4352,69 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважаючи їх безпідставними, та надав пояснення, аналогічні викладеним у попередньо наданій ним до суду заяві, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки сплив строк позовної давності та порука ОСОБА_2 є припиненою. Додав, що заставлене майно-квартира знаходиться в м.Луганську, він не може нею користуватися у зв`язку з тимчасовою окупацією м.Луганська. Номер телефону він не змінював, а тому у працівників банку була можливість з ним зв`язатися. Просив застосувати до позовних вимог позовну давність, та у задоволенні вимог позивача до нього відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності, а у задоволенні вимог позивача до ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі у зв`язку з припиненням поруки.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.09.2012 року між ПАБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 334/2012-Р, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 293265 грн зі сплатою 16% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на придбання квартири. Згідно п.3.1 Договору позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно з 1-го та не пізніше 28-го числа кожного місяця в розмірі не менше 1/180 від суми кредиту, що становить 1630 грн. Остаточний термін повернення кредиту 04.09.2027 року. Відповідно до п.3.2 Договору щомісячно, раз на місяць, не пізніше 28-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом) та у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 цього договору, а також у день дострокового повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами, виходячи з процентної ставки в п. 1.4. цього договору. П.1.4.2 договору встановлено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 16% (а.с. 6-10).
З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором № 334/2012-Р від 05.09.2012 року між ОСОБА_1 , Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 334/2012-Р/П від 05.09.2012 року, згідно умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором № 334/2012-Р від 05.09.2012 року. Відповідно до п.5.2 договору поруки порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя (а.с.11).
Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 15.10.2019 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 290179,07 грн, яка складається з: 257293,94 грн – заборгованість по кредиту; 32885,13 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року (а.с. 23).
Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти”.
Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 256 ЦК України Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до вимог ст. 257, 259 ЦК України Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Як передбачено п.5.8 Кредитного договору строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами у три роки, у тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитними коштами та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, штрафів та всіх понесених банком під час виконання умов цього договору.
Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).
За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлено окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.
Отже, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинне здійснюватися позичальником частинами кожного місяця до 28 числа місяця, наступного за звітним, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цього зобов`язання.
З наданої позивачем виписки по особовому рахунку вбачається, що до 20 червня 2014 року відповідач здійснював погашення кредиту та до 18 серпня 2014 року відповідач здійснював погашення по процентам.
П. 3.1 кредитного договору №334/2012-Р від 05.09.2012 року передбачено, що погашення заборгованості здійснюється з першого по двадцять восьме число кожного місяця в розмірі не менше 1/180 від суми кредиту, що становить 1630 грн, а останній платіж сплачується у сумі 1495 грн не пізніше 04.09.2027 року.
П.3.2 кредитного договору №334/2012-Р від 05.09.2012 року передбачено, що щомісячно, раз на місяць, не пізніше 28-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом) та у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 цього договору, а також у день дострокового повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами, виходячи з процентної ставки в п. 1.4. цього договору.
Таким чином, перебіг строку позовної давності розпочався за вимогою про стягнення заборгованості за кредитом з 29 липня 2014 року та за вимогою про стягнення процентів з 29 вересня 2014 року.
З позовом банк звернувся до суду 01.11.2019 року, отже, з вимогою про стягнення заборгованості за кредитом за період з 29.07.2014 по 01.11.2016 року та за процентами за період з 29.09.2014 року по 30.04.2015 року банк звернувся поза межами строку позовної давності.
У зв`язку з цим позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню частково у розмірі 211653,94 грн.
Відповідно до ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.
Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).
Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).
Із п.5.2 Договору поруки №334/2012-Р/П від 05.09.2012 року, вбачається, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя.
Таким чином, вказані умови договорів поруки свідчать про те, що строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України установлено саме цим договором.
Тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
Під виконанням сторонами зобов`язання слід розуміти здійснення ними дій з реалізації прав і обов`язків, що випливають із зобов`язання, передбаченого договором. Отже, «основне зобов`язання» - це не зміст кредитного договору, а реально існуючі правовідносини, зміст яких складають права та обов`язки сторін кредитного договору.
Судом встановлено, що боржник (а відтак і поручителі) узяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 04.09.2027 року, сплачуючи її частинами (щомісячними платежами) у розмірі та строки, визначені у графіку платежів.
Отже, поряд з установленням строку дії кредитного договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.
Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно з частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.
Якщо умовами кредитного договору передбачено окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.
Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 цього Кодексу) повинні застосовуватись і до поручителя.
Таким чином, можна зробити висновок, що в разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.
Згідно з умовами кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця рівними частинами у розмірі та строки, визначені договором.
Із системного аналізу умов договору поруки №334/2012-Р/П від 05.09.2012 вбачається, що порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як установлено кредитним договором.
З огляду на викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково зі стягненням з відповідачів заборгованості за тілом кредиту в солідарному порядку у розмірі 213283,94 грн.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1587,43 грн – понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 526, 527, 530, 536, 541, 554, 559, 610-612, 615, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 136, 141, 259, 263-265, 272-273, 354, 355, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №334/2012-Р від 05.09.2012 року у розмірі 211653 (двісті одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн 94 коп.
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №334/2012-Р від 05.09.2012 в розмірі 78525,13 грн відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1587,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1587,43 грн.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суд через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження за адресою: вул. Єреванська, 1 м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 06.041996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 11.10.2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Судове рішення № 89786375, Білокуракинський районний суд Луганської області було прийнято 12.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 409/2561/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: