Ухвала суду № 89785736, 12.06.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3484/20

2-з/405/31/20

УХВАЛА

12.06.2020 Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірина Миколаївна,

при секретарі – Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Беспалова Наталка Олександрівна про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви від позивача по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з доходів позивача ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, що проводиться в рамках виконавчого провадження № 61161609.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що підставою звернутися в суд з вищезазначеним позовом є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 7880, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 21 листопада 2019 року щодо звернення стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Маловисківським PB УМВС України в Кіровоградській області, 24.02.2000 року, фактичне місце проживання невідоме, фактичне місце роботи невідоме, який є боржником за кредитним договором 001-10154-090114 від 09.01.2014 року, укладеним з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта банк», код ЄДРПОУ 34047020 правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 449/К від 11.05.2018 є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», ідентифікаційний код юридичної особи 40888017, місцезнаходження: 04071, м. Київ. вул. Верхній Вал, 28/12, реквізити: ІBAN НОМЕР_3 , п/р НОМЕР_4 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, далі іменований - стягувач, заборгованість за кредитним договором 001-10154-090114 від 09.01.2014 року.

Про вчинення вищезазначеного виконавчого напису позивачу стало відомо після того, як він помітив, що із його заробітної плати почали, по невідомим на той час причинам вираховувати кошти. Через свого представника, позивач звернувся до роботодавця із запитом на підставі чого в нього із заробітної плати вираховуються кошти (копія адвокатського запиту від 06.05.2020 року додається). На вказаний адвокатський запит від заступника начальника Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області було отримано відповідь, згідно якої стало відомо, що відрахування із заробітної плати позивача здійснюється на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 61161609 від 03.03.2020 року в сумі 31 508 грн. 76 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». До вказаної відповіді було долучено копію супровідного листа за вих. № 1276 від 03.03.2020 року та постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни від 03.03.2020 року.

Таким чином, на даний час із доходів позивача проводиться відрахування за виконавчим написом, який оскаржується поданим позовом і тому позивач вважає, що наявні підстави для забезпечення позову.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ІДГІК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення сущу або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК встановлює такий перелік заходів забезпечення позову, яких може вжити суд, серед яких – зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, оскільки в разі задоволення позову, в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дії і рішень державного виконавця, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення стягнення на підставі виконавчого листа зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Беспалова Наталка Олександрівна про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення з доходів позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, що проводиться в рамках виконавчого провадження № 61161609.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко