
Справа № 404/3069/20
Номер провадження 2-а/404/266/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про скасування постанови ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про скасування постанови від 17.12.2019 року № 10/12-ак.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.
Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 26.05.2020 року, в той час як оскаржувана постанова винесена 17.12.2019 року.
Як зазначено в позовній заяві позивач отримала копію оскаржуваної постанови 22.05.2020 року. Проте не звертається з вимогою про поновлення строків на оскарження, тобто не подавши окремо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні причини пропуску строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, а зокрема: в матеріалах адміністративного позову відсутня заява про поновлення пропущеного строку з посиланням позивача на причини пропуску строків подання позову.
Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст. 123, ч.6 ст. 161 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.
Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином складену заяву про поновлення строків на оскарження постанови з зазначенням причин та наданням доказів поважності їх пропуску.
В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко
Судове рішення № 89785616, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 12.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/3069/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: