Ухвала суду № 89785613, 12.06.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3049/20

Номер провадження 2/404/784/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бравермана Владислава Олександровича до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Надія Костянтинівна про усунення від спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 як представник ОСОБА_1 звернувся 25.05.2020 року в суд з позовною заявою про усунення ОСОБА_2 від спадкування спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн., надавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору; звернутись до суду з клопотанням про витребування спадкової справи; надати суду докази, належним чином завірені(копія рішення від 16.12.2019 року, копії ухвал від 03.11.2015 року та від 13.03.2019 року роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень).

На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_1 надав оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про витребування спадкової справи.

Проте, належним чином завірені докази, а саме: копія рішення від 16.12.2019 року, копії ухвал від 03.11.2015 року та від 13.03.2019 року до суду не надані, тобто в цій частині вимога ухвали не виконана, ніяких заяв про надання додаткового строку для виконання вимоги ухвали та про неможливість отримати не подано.

В додатку до позову вказані ухвали та рішення зазначені як докази.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 28.05.2020 року не виконані в повному об`ємі, за таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як

неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бравермана Владислава Олександровича до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Надія Костянтинівна про усунення від спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 12.06.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко