Ухвала суду № 89785239, 12.06.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/268/20

Провадження №2/377/159/20

12 червня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

16 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю, посилаючись на ст. ст. 509, 525-527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2012 року в розмірі 20071,60 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 гривні.

Ухвалою судді від 29 квітня 2020 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 26 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року судовий розгляд справи було відкладено на 12 червня 2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та задоволенні позову в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував .

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що представник позивач не з`явився в судове засідання, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, але для з`ясування обставин справи, зокрема, обставин укладення кредитного договору, необхідно, щоб він надав особисті пояснення, то суд вважає правильним відкласти розгляд справи та визнати потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 26 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Визнати потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень, яке відбудеться 26 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання та відповідачеві довідома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 червня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька