Ухвала суду № 89784851, 10.06.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6734/20

Провадження №1-кс/369/1415/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.

за участі прокурора Цисаренко О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Пурлінський Д.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Іщук Максима Григоровича за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110200001031 від 21.02.2020, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Іщук Максим Григорович звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу №20-07/17 Загальних зборів Учасників ТОВ «Проектно-будівельний альянс» від 20.07.2017 ОСОБА_1 призначено директором TOB «Проектно-будівельний альянс».

Діючи на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», затвердженого у новій редакції рішенням Учасників від 14 березня 2019 року, ОСОБА_1 , як директор, уповноважений на вирішення всіх поточних питань діяльності Товариства, але окрім тих, що віднесені до виключної компетенції Зборів учасників, зокрема:

- без довіреності діяти від імені Товариства, у тому числі представляти його інтереси у державних (місцевих) органах влади, на підприємствах, установах або організаціях всіх форм власності, у судових, арбітражних та третейських судах всіх ланок як на території України, так і за кордоном;

- вчинення будь-яких правочинів (укладення договорів, угод та транзакцій і т.д.) без обмежень їх суми (вартості) та строків (термінів) дії;

- видавати довіреність третім особам для представництва інтересів Товариства, у тому числі з правом передоручення;

- затвердження (прийняття) документів, що регулюють внутрішню діяльність Товариства або його окремих структурних підрозділів;

- інші повноваження, передбачені цим Статутом та чинним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Проектно-будівельний альянс», являвся особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

27.12.2019 року між Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району (далі – Замовник) в особі ОСОБА_2 укладено договір підряду №05/07 (далі – Договір) та ТОВ «Проектно-будівельний альянс» (далі – Підрядник) в особі ОСОБА_1 про будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до умов Договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання робіт «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах передбачених цим Договором (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору підрядник зобов`язаний виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких повинна відповідати умовам діючих будівельних норм, стандартів та інших нормативно-правових актів в галузі будівництва, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна договору становить 91 014 304, 76 гривень.

Договором визначено порядок розрахунків між сторонами.

Так, у відповідності до п. 4.1 Договору розрахунки між Сторонами проводяться на підставі підписаних ними актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт за типовими формами КБ-2в та КБ-3.

Відповідно до п.5.4 Договору після закінчення робіт, або їх частини, Виконавець передає Замовнику фактично виконані роботи та акт виконаних робіт (форма КБ-2в та форма КБ-3), який є підставою для розрахунку за виконану роботу.

Після отримання акту Замовник протягом 10-ти календарних днів зобов`язаний ознайомитися з роботами Виконавця, підписати, чи надати письмові зауваження про наявні недоліки.

Згідно додаткового договору № 1 від 27.12.2019 до Договору підряду № 05/07 від 27.12.2019, укладеної між Замовником та Підрядником, ціна додаткового договору становить 400 000 гривень.

У грудні 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у директора ТОВ «Проектно-будівельний альянс» ОСОБА_1 виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, з використанням підроблених документів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у грудні 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, директор ТОВ «Проектно-будівельний альянс» ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, шляхом підроблення офіційних документів для подальшої передачі до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду від 27.12.2019 року №05/07, ОСОБА_1 склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 27.12.2019 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року за формою КБ-3 від 27.12.2019, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», з внесенням до цих документів завідомо неправдивих відомостей в частині обсягу виконання робіт, які в них зазначені. Зокрема, до перерахованих офіційних документів, які підписані ОСОБА_1 внесено завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів.

У грудні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Проектно-будівельний альянс» ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, подав до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 138, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 27.12.2019 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року за формою КБ-3 від 27.12.2019.

27.12.2019 ОСОБА_2 , будучи службовою особою, перебуваючи у приміщенні Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 138, підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2В від 27.12.2019 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року за формою КБ-3 від 27.12.2019 та завірив їх відтиском гербової печатки.

27.12.2019 після підписання дані документи разом з іншою фінансово-бухгалтерською документацією подано до Києво-Святошинського управління Державної казначейської служби в Україні, яке на їх підставі 27.12.2019 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 400 000 грн., відповідно на банківський рахунок №UA523348510000000002600850295 ТОВ «Проектно-будівельний альянс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 41242014), відкритий у ПАТ «ПУМБ».

Відповідно до висновку експерта № 20/01 від 03.02.2020 вартість не виконаних будівельних робіт по Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень від 27.12.2019 за формою КБ-2в становить 358 977, 09 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 обернув на користь підприємства ТОВ «Проектно-будівельний альянс» бюджетні кошти у сумі 358 977, 09 гривень, які перераховані безпідставно.

27.12.2019 Києво-Святошинське управління Державної казначейської служби України, на підставі указаних підроблених документів здійснило перерахування бюджетних коштів за договором підряду від 27.12.2019 № 05/07 в розмірів розмірі 400 000, 00 грн., відповідно на банківський рахунок №UA523348510000000002600850295 ТОВ «Проектно-будівельний альянс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 41242014), відкритий у ПАТ «ПУМБ».

Відповідно до висновку експерта № 20/01 від 03.02.2020 вартість не виконаних будівельних робіт по Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень від 27.12.2019 за формою КБ-2в становить 358 977, 09 гривень.

Слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 21.02.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

21.04.2020 керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 21 травня 2020 року.

20.05.2020 за дорученням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області мною було повідомлено сторону захисту (підозрюваного та його захисника) та потерпілого про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку визначеному КПК України.

05.06.2020 о 10 год. 37 хв. у кабінеті № 105 приміщення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Пурлінський Дмитро Юрійович за участі прокурора ОСОБА_3 , продовжили ознайомлення з матеріалами.

05.06.2020 о 12 год. 38 хв. підозрюваний ОСОБА_1 без будь-яких пояснень та без дозволу слідчого на те, до завершення процесуальної дії самовільно залишив приміщення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зник у невідомому напрямку. На телефонні дзвінки слідчого не відповідав.

Вказане свідчить про реальну можливість переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, встановлено реальний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, що ґрунтується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 знайомий із свідками у цьому провадженні, у яких саме відносинах ОСОБА_1 перебуває із свідками органу досудового розслідування не відомо, що може призвести до зміни показів останніми. Окрім того, основним доказом у вказаному кримінальному провадженні є висновок експерта, який встановлює вартість не виконаних будівельних робіт по Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень від 27.12.2019 за формою КБ-2в з яким ознайомлений підозрюваний ОСОБА_1 , що дає змогу останньому в подальшому незаконно впливати на експерта.

В даному випадку ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою дієво забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Тому слідчий просив суд дане клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід тримання під вартою у арештному домі Державної установи «Київський слідчий ізолятор», терміном 30 діб з можливості внесення застави, підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

В провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020110200001031, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу №20-07/17 Загальних зборів Учасників ТОВ «Проектно-будівельний альянс» від 20.07.2017 ОСОБА_1 призначено директором TOB «Проектно-будівельний альянс».

Діючи на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», затвердженого у новій редакції рішенням Учасників від 14 березня 2019 року, ОСОБА_1 , як директор, уповноважений на вирішення всіх поточних питань діяльності Товариства, але окрім тих, що віднесені до виключної компетенції Зборів учасників, зокрема:

- без довіреності діяти від імені Товариства, у тому числі представляти його інтереси у державних (місцевих) органах влади, на підприємствах, установах або організаціях всіх форм власності, у судових, арбітражних та третейських судах всіх ланок як на території України, так і за кордоном;

- вчинення будь-яких правочинів (укладення договорів, угод та транзакцій і т.д.) без обмежень їх суми (вартості) та строків (термінів) дії;

- видавати довіреність третім особам для представництва інтересів Товариства, у тому числі з правом передоручення;

- затвердження (прийняття) документів, що регулюють внутрішню діяльність Товариства або його окремих структурних підрозділів;

- інші повноваження, передбачені цим Статутом та чинним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Проектно-будівельний альянс», являвся особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити, зокрема, виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення

Слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування не довів обґрунтованість клопотання, щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Іщук Максима Григоровича за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110200001031 від 21.02.2020, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 11.06.2020 року о 17:00

Слідчий суддя Пінкевич Н.С.