Ухвала суду № 89784848, 03.06.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9389/19

Провадження №2/369/208/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ратушняк В.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним та скасування рішення, актів, рахунків та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним та скасування рішення, актів, рахунків та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

07 лютого 2020 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Ратушняк В.В. було подано клопотання про призначення експертизи, яке обгрунтоване тим, що відповідачем було помилково розраховано об`єм спожитого Позивачем газу у будинку Позивача за період - з 28.07.2018 р. по 18.01.2019 р. Відповідно до помилкової позиції Відповідача, об`єм спожитого газу становить 7 779,81 куб. газу, а нараховані збитки - 109 874,40 гри.

Заявлені Відповідачем розмір об`єму спожитого газу та збитків не підтверджені жодними розрахунками. Із наданих Відповідачем документів не зрозуміло, як розраховувалася і чим обґрунтовується сума заявлених Відповідачем збитків, за якими даними Відповідач розраховував об`єм спожитого Позивачем газу.

Водночас розмір визначеного Відповідачем об`єму спожитого газу, а тому і сума збитків - явно завищені, зважаючи на те що об`єм спожитого газу розраховувався Відповідачем за період коли Позивач і його сім`я не проживали у житловому будинку.

Газ споживається Позивачем у Житловому будинку в незначних розмірах (виключно для приготування їжі). Для обігріву будинку Позивача використовуються 2 твердопаливні котли.

У житловому будинку Позивача, окрім Лічильника газу, у роботу якого, за словами Відповідача, нібито здійснювалося втручання, знаходиться ще один лічильник газу.

Також, відповідно до показників підмінного Лічильника газу (встановленого представниками Відповідача замість Лічильника газу ОКТАВА-А Об-І зав. № НОМЕР_1 ), об`єм спожитого газу у будинку споживача за період від 18.01.2019 р. по 01.02.2020 р. становить: 12,93 куби газу.

Для перевірки правильності розрахованого Відповідачем обсягу спожитого газу та збитків необхідним є проведення відповідного розрахунку. Для здійснення такого розрахунку необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. З`ясування правильного розрахунку донарахованого об`єму спожитого газу має значення для вирішення справи.

Тому на підставі вищевказаного представник позивача просив суд призначити експертизу на предмет правильності проведеного АТ «Київоблгаз» розрахунку об`єму спожитого газу у будинку ОСОБА_1 (споживача) (у розмірі 7 779,81 куб. газу) і суми нарахованих збитків (109 874,40 грн.);

Провести відповідним експертом (експертною організацією) розрахунок об`єму та вартості спожитого газу у будинку ОСОБА_1 (споживача) за період із 28.07.2018 р. по 18.01.2019 р;

Забезпечити експерта необхідними вихідними даними для проведення експертизи;

Затвердити перелік наступних питань на розгляд експертизи:

1.Який обсяг природного газу, спожитий у будинку ОСОБА_1 (споживача) за період із 28.07.2018 р. по 18.01.2019 р. та його вартість (з врахуванням того, що розрахунок здійснюється щодо газу, який обліковувався Лічильником газу ОКТАВА-А С6-1 зав. № НОМЕР_1 , який було знято представниками Васильківського АТ «Київоблгаз»)?

2.Чи повинне було АТ «Київоблгаз» при здійсненні вищезазначеного розрахунку об`єму спожитого газу у будинку споживача та збитків враховувати факт, що в будинку споживача ніхто не проживає, в будинку знаходиться твердопаливний котел та два лічильники газу?

3.Чи враховано АТ «Київоблгаз» у вищезазначеному розрахунку об`єму спожитого газу та збитків факт, що в будинку споживача ніхто не проживає, в будинку знаходиться твердопаливний котел, та два лічильники газу?

У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд, вважає за необхідне відмовити у призначенні експертизи.

Статтею 104 ЦПК Українивизначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Враховуючи предмет спору, беручи до уваги що для встановлення вартість спірного майна необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає необхідним призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

В свою чергу, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Однак, представником позивача, в порушення вимог зазначених в ст. 107 ЦПК України в клопотанні про призначення судової експертизи не зазначено, які саме матеріали необхідно надати експертові для дослідження.

Крім того,суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ст.106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює сам доказ та не є підставою для звільнення від обов`язку доказування. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи або змінено його властивості, до розгляду судом не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

На думку суду, вимоги представника позивача ОСОБА_2 , щодо проведення експертизи є необгрунованими. Зокрема, суду не надані відомості, якою експертною установою має проводитись експертиза, обґрунтованість питань, які поставлені перед експертом, їх значення для вирішення питання по суті. Представник позивача взагалі не конкретизував вимоги щодо проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги принцип змагальності сторін, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-107 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ратушняк В.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним та скасування рішення, актів, рахунків та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Дубас