Ухвала суду № 89784796, 18.03.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5649/17

Провадження №6/369/32/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за орендну плату та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 . Свої доводи обґрунтовували тим, що 15.05.2019 року Київський апеляційний суд ухвалив рішення щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Черемшина 2012» заборгованості по орендній платі у розмірі 84 850 грн 61 коп., з яких: сума основного боргу у розмірі 47 093 грн. 73 коп., інфляційні втрати у розмірі 9 634 грн. 52 коп., та 3% річних у розмірі 28 122 грн. 37 коп а також про стягнення судового збору у розмірі 4 000 грн 00 коп. 04.09.2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановою частково задоволив касаційну скаргу ОСОБА_3 , змінив постанову Київського апеляційного суду від 14.05.2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних у розмірі 28 122 грн 37 коп. зменшивши її розмір до 14212 грн. 81 коп., і про стягнення судового збору не в розмірі 4000 грн, а зменшив стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Черемшина 2012» судового збору до розміру 2 740 грн 80 коп.

На підставі ст. 432 ЦПК України просив суд визнати, виконавчий лист №369/5649/17, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області, таким що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням судового рішення по цивільній справі №369/5649/17.

У судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання стягував та треті особи не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.432 ЦПК України: 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. 4. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. 5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» заборгованість по оплаті оренди житла в розмірі 47 850,61 грн. (сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят грн. 61 коп.) та сплачений судовий збір в розмірі 888,32 грн. (вісімсот вісімдесят вісім грн. 32 коп.)

Постановою Київського апеляційного суду від 14.05.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» заборгованість по орендній платі за проживання в кімнаті АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 у розмірі 84 850 грн 61 коп., з яких: сума основного боргу у розмірі 47 093 грн 73 коп., інфляційні втрати у розмірі 9 634 грн 52 коп. та три проценти річних у розмірі 28 122 грн 37 коп. та судовий збір у розмірі 4 000 грн 00 коп.

Постановою Верховного суду від 04.09.2019 року змінено постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року в частині вирішення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних у розмірі 28 122,37 грн зменшивши її розмір до 1 412,81 грн. та судовий збір у розмірі 2 740,80 грн.

На виконання даного рішення був виданий виконавчий лист.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Натомість заявник не надав доказів щодо добровільного виконання судового рішення суду у повному обсязі до видання виконавчого листа. Також не надав суду доказів чи повідомляв боржник про сплату боргу виконавця та можливе вирішення питання про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження проведення виплат, тому подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за орендну плату та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити дії– відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлений 18 березня 2020 року.

Суддя Н.С. Пінкевич