Ухвала суду № 89783970, 12.06.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/431/20 Провадження № 2/358/373/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Олефіренка С.В.,

представника відповідача Науменка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Науменка О.М. про залишення без руху в порядку ч.11 ст. 187 ЦПК України позовної заяви заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 та Фермерського господарства «КРАЙАГРО» про скасування наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 та Фермерського господарства «КРАЙАГРО» про скасування наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 23 квітня 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Науменка О.М. про залишення позовної заяви буз руху, на обґрунтування якого вказано, що поданий позов не відповідає вимогам п.п. 5, 6, 8 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України. Просить залишити позов без руху до усунення недоліків, які містить позовна заява.

Зокрема, представник відповідача вказує на те, що в позовній заяві: не викладено всі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначено відомості досудового врегулювання спору у даній цивільній справі, якщо такі проводились; не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; не додано копії всіх документів, що додавались до позовної заяви, а саме копії платіжного доручення про сплату сум судового збору; в якості письмових доказів додані документи, оформлені неналежним чином.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання про залишення позову без руху з вищенаведених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні погодився усунути недоліки позовної заяви, а також пояснив, що із отриманої інформації від Медвинської сільської ради стало відомо, що 12 спірних земельних ділянок передані із державної у комунальну власність Медвиської об`єднаної територіальної громади, що є підставою для уточнення позовної заяви.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зі змісту позовної заяви заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури вбачається, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а відтак суд відповідно до приписів ч. 11 cт. 187 ЦПК України виявивши недоліки позовної заяви, повинен залишити позовну заяву позивача без руху та надати час для усунення недоліків виходячи з наступного.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не викладено всі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Так, в позовній заяві позивача не викладено, під час якої саме перевірки законності відведення земельних ділянок ОСОБА_1 , та в подальшому надання їх в оренду було встановлено певні факти, які позивач вважає порушенням земельного законодавства України, хто з посадових осіб прокуратури та за яких обставин проводив вказану перевірку, дату проведення цієї перевірки та її наслідки.

При цьому представник відповідача вказує на те, що відсутність вказаних даних (відомостей) унеможливлює подання відповідачем до суду обґрунтованого та повного відзиву на позовну заяву позивача.

В порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомості досудового врегулювання спору у даній цивільній справі, якщо такі проводились.

Всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

В порушенні вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додавались до позовної заяви, а саме копії платіжного доручення про сплату сум судового збору.

В порушення ч.ч. 2, 4 ст. 95 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додані документи, в якості письмових доказів, оформлені неналежним чином.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації».

Так, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року за № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Крім того, в позовній заяві прокурор вказує на те, що трирічний строк позовної давності щодо заявлених вимог не пропущено (абз. 1 сторінка 31 позовної заяви), але в прохальній частині просить визнати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновити його, захистивши право.

В даному випадку прокурору необхідно чітко визначитись зі своїми вимогами щодо визнання поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду та обгрунтувати свою позицію.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, ч. 11 ст. 187, 197, 259, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 та Фермерського господарства «КРАЙАГРО» про скасування наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов